ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 02 сентября 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре Т.Н. Лалетиной,

с участием истицы Демидовой Н.А., ответчицы Межевской Т.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Н.А. к Межевской Т.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и о понуждении к освобождению квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова Н.А. обратилась в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с иском к Межевской Т.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и о понуждении к освобождению квартиры, мотивируя свои требования следующим:

Межу ней (Демидовой Н.А.) и Межевской Т.Ю. был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, который вступил в силу с 01.06.2010 и действовал по 31.12.2010. Форма оплаты: передача денег из рук в руки с получением расписки от получателя денег. Через два месяца после подписания договора аренды Межевская Т.Ю. отказалась вносить арендную плату. Срок договора аренды истек 31.12.2010 года, однако до настоящего времени Межевская Т.Ю. продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Межевская Т.Ю., неоднократные предложения покинуть квартиру по адресу: <адрес>, игнорирует и продолжает проживать, пользуясь всеми ее вещами, находящимися в квартире. Последнее письменное уведомление об освобождении квартиры Межевской Т.Ю. получено 27.07.2011.

Демидова Н.А. просит:

Взыскать с Межевской Т.Ю. задолженность по договору аренды в соответствие с п. 4.1 за период с 01 августа 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 25000 рублей.

Взыскать неустойку в соответствие с п. 5.4 договора об аренде в размере 27666, 8 рублей.

Взыскать с Межевской Т.Ю. госпошлину в размере 1900 рублей.

Понудить Межевскую Т.Ю. освободить ее квартиру по адресу: <адрес>4.

Определением Федерального суда Новоселовского района Красноярского края от 02.09.2011 настоящее гражданское дело в части выселения ответчицы Межевской Т.Ю. из квартиры, принадлежащей истице Демидовой Н.А.. по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истицы от заявленного иска в указанной части.

В настоящем судебном заседании истица Демидова Н.А. полностью поддержала заявленные требования, от дополнений отказалась.

Ответчик Межевская Т.Ю. признала требования истицы в сумме основного долга в размере 25000 рублей и неустойки в сумме 25000 рублей.

Несмотря на признание иска ответчицей, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности истице Демидовой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (прилагается), а так же договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 1992 года (л.д. 4).

01 июня 2010 года между наймодателем Демидовой Н.А. и нанимателем Межевской Т.Ю. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Указанный договор был заключен на срок до 31.12.2010. Арендная плата по данному договору составила 5000 рублей ежемесячно, не позднее 26 числа текущего месяца (п. 4.1, 4.2 договора).

За июнь и июль месяц 2010 года наниматель Межевская Т.Ю. внесла арендную плату в сумме по 5000 рублей ежемесячно, что подтверждается расписками наймодателя Демидовой Н.А. (прилагаются). В последующем до момента окончания действия договора, наниматель Межевская Т.Ю. арендную плату не вносила, чем нарушила свои обязательства по договору аренды.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истицы Демидовой Н.А. в части взыскания основного долга по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.4 Договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки по уплате платежей, наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности на день оплаты, за каждый день просрочки (л.д. 6).

Согласно расчету (л.д. 10-12), сумма неустойки составила 27666 рублей 80 копеек. Расчет суммы неустойки ответчиком Межевской Т.Ю. не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истицы Демидовой Н.А. основаны на законе.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данной связи, суд уменьшает сумму неустойки до суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей Демидовой Н.А. заявлено требование о компенсации расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить данное требование в части, а именно взыскании с Межевской Т.Ю. в счет компенсации расходов Демидовой Н.А., связанных с уплатой государственной пошлины - 1700 рублей, рассчитанной согласно требованию п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (30000 * 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидовой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Межевской Т.Ю. в пользу Демидовой Н.А. задолженность по договору аренды в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Демидовой Н.А. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста судебного решения и его получения, через Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2011 года в 12 час. 00 мин.

Судья Л.Л. Коробков