ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 19 сентября 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре Л.Г. Белякиной,

истицы Прохоренко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко В.Н. к Головченко Н.В., Головченко А.А. и Головченко Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоренко В.Н. обратилась в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с иском к Головченко Н.В., Головченко А.А. и Головченко Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим:

Прохоренко В.Н. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по праву наследования.

В указанной квартире она прописала Головченко Н.В. по его настоятельной просьбе, для организации им бизнеса ритуальных услуг. Позже по этой же просьбе она прописала его жену - Головченко А.А. с ее дочерью Головченко Д.Н., чтобы она имела возможность получать пособие на ребенка и встать на очередь в детский сад. Они пообещали, в случае отъезда выписаться, но уехав 17 апреля 2011, этого не сделали.

В настоящее время ответчики зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно справке паспортного стола, членами ее семьи не являются. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика ограничивает ее права на получение льгот и субсидий и оформлении дома в наследство ее детям по закону, в настоящее время находится на пенсии, коммунальные услуги оплачивать не имеет возможности.

Прохоренко В.Н. просит признать Головченко Н.В., Головченко А.А. и Головченко Д.Н., утратившими право регистрации по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по Красноярскому краю снять указанных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В настоящем судебном заседании истица Прохоренко В.Н. полностью поддержала заявленные требования, от дополнений отказалась.

Представитель третьего лица: ТП УФМС России по Красноярскому краю в Новоселовском районе в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без их участия. Возражений в рамках удовлетворения заявленных требований, не имеют.

В виду неявки в судебное заседание ответчиков, судом было принято решение о допросе указанных лиц в рамках судебного поручения.

Однако осуществить допрос ответчиков Головченко Н.В., Головченко А.А. и Головченко Д.Н. в рамках судебного поручения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга не представилось возможным в связи с неявкой ответчиков в суд для допроса, будучи надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в виду признания Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга их неявку неуважительной.

Выслушав истицу, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д. 3), жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит истице Прохоренко В.Н..

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 4), в доме по адресу: <адрес>, помимо истицы, так же зарегистрированы ответчики: Головченко Н.В., Головченко А.А. и Головченко Д.Н., которые не являются членами ее семьи (л.д. 4, 5).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 6), установлено, что дом по адресу: <адрес>, числится за истицей Прохоренко В.Н..

Так же в судебном заседании установлено, что ответчики Головченко Н.В., Головченко А.А. и Головченко Д.Н. в настоящее время проживают в г. Екатеринбург, что подтверждается информацией в рамках ответа на судебное поручение. Помимо того, установлено, что никаких вещей в доме истицы Прохоренко В.Н., ответчиков нет. Договорных отношений на право проживания, пользования домом № по <адрес>, между истицей и ответчиками не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает на условиях найма, аренды, либо на иных условиях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, в суде достоверно установлен факт выезда ответчиков Головченко Н.В., Головченко А.А. и Головченко Д.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на другое место жительства.

Исходя из этого, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение ими обязательств по договору социального найма (неоплата коммунальных услуг и электроэнергии).

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. В связи с этим, исковые требования, заявленные истицей Прохоренко В.Н. о признании ответчиками Головченко Н.В., Головченко А.А. и Головченко Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоренко В.Н. удовлетворить.

Признать Головченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Головченко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – домом №, по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста судебного решения и его получения, через Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2011 года в 12 час. 00 мин.

Судья Л.Л. Коробков