с. Новоселово 19 июля 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре Т.Н. Лалетиной,

с участием представителя заявителя - И.П. Климко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Интикульское» об отсрочке исполнения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Интикульское» в лице представителя – директора И.П. Климко обратилось в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Федерального суда Новоселовского района Красноярского края от 08 апреля 2011 года № 2-69/2011, ссылаясь на имеющиеся затруднения.

В частности ЗАО «Интикульское» просит предоставить отсрочку исполнения двух пунктов предписания на 12 месяцев, а именно:

п. 1 предписания № 15 от 27.02.2010: устранить нарушение раздела 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 путем пред­ставления документации по установлению расчетного размера санитарно-защитной зоны котельной.

п. 10 предписания № 15 от 27.02.2010: устранить нарушение ст. 34 Федерального Закона РФ «О сани­тарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03, п. 7.7 СП 4616-88, п. 12.4 СП 5160-89, п. 97 СП 1009-73 путем организации и прохождения периодических медицинских ос­мотров в автопарке с предоставлением акта заключительной комиссии по ре­зультатам медицинского осмотра, и согласованием с органами, уполномо­ченными осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор контингента лиц, подлежащих предварительным при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам на 2011 год (согласно кратно­сти, предусмотренной данными санитарными правилами).

В настоящем судебном заседании представитель заявителя - ЗАО «Интикульское» - директор И.П. Климко полностью поддержал заявленную просьбу об отсрочке исполнения судебного решения, от дополнений отказался.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе в судебное заседание не явился. Однако от них было представлено ходатайство, в котором они просят рассмотреть заявление ЗАО «Интикульское» об отсрочке исполнения судебного решения без их участия. Возражений против предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеют.

Представитель ОСП по Новоселовскому району в судебное заседание не явился. В судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении заявления ЗАО «Интикульское» об отсрочке исполнения судебного решения без их участия. Возражений не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя заявителя (должника), изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

На основании решения Федерального суда Новоселовского района Красноярского края от 08 апреля 2011 года № 2-69/2011, ЗАО «Интикульское» обязано исполнить пункты предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе, в частности:

п. 1 предписания № 15 от 27.02.2010: устранить нарушение раздела 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 путем пред­ставления документации по установлению расчетного размера санитарно-защитной зоны котельной.

п. 10 предписания № 15 от 27.02.2010: устранить нарушение ст. 34 Федерального Закона РФ «О сани­тарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03, п. 7.7 СП 4616-88, п. 12.4 СП 5160-89, п. 97 СП 1009-73 путем организации и прохождения периодических медицинских ос­мотров в автопарке с предоставлением акта заключительной комиссии по ре­зультатам медицинского осмотра, и согласованием с органами, уполномо­ченными осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор контингента лиц, подлежащих предварительным при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам на 2011 год (согласно кратно­сти, предусмотренной данными санитарными правилами).

Представитель заявителя – И.П. Климко просит отсрочить исполнение решения суда на 12 месяцев в связи с существенными затруднениями, а именно:

В части установления санитарно-защитной зоны предписание не выполнено по причине большого объема исследования и большой стоимости проводимой работы. Для выполнения данного пункта предписания ЗАО «Интикульское» произвело и оформило документально «Инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЗАО «Интикульское» на 80 листах и «Проект нормативов предельно допустимых выбросов ЗАО «Интикульское» на 259 листах. На проведение данной работы потребовалось два года и затрачено было 200 тыс.руб. В настоящее время нужно заключить договор со специализированным предприятием «Федеральный государственный университет «Здоровье» для того, чтобы оно на основании предыдущих документов рассчитало размеры санитарно-защитной зоны котельной. За эту работу требуется оплатить еще примерно 300 тыс.руб. К выполнению работы специализированное предприятие может приступить только с началом отопительного сезона.

По части организации периодических медицинских осмотров поясняют следующее - осмотры производились систематически, но не оформлялись актами заключительной комиссии по причине отсутствия информации по данному вопросу. По разъяснению Роспотребнадзора для того, чтобы составить такой акт необходимо сначала предоставить в Роспотребнадзор для согласования перечень профессий и список фамилий, которым необходимо пройти мед.комиссию. Такой перечень был им предоставлен в марте месяце 2011 года, 20 июня им его вернули с исправлениями и с предложением «доработать». Только после того как им этот «Список» и «Проект контингента» согласуют, они могут проходить мед. осмотр.

В связи с тем что выполнение мероприятия по п.1 очень затратно, а они являются сельхоз.товаропроизводителями с сезонным характером работ, у которых денежные средства появляются после реализации урожая, т.е. в ноябре-декабре месяце, и, кроме того необходимые замеры могут быть произведены только в отопительный сезон, просят по данному пункту дать отсрочку исполнения судебного акта.

В связи с тем, что они не знают в какие сроки им утвердят списки для прохождения медосмотра, как будет проходить процесс заключения договора с медицинским учреждением и учитывая сезонную занятость рабочих в настоящее время, просят также предоставить отсрочку исполнения судебного акта по п. 10 Предписания.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе и ОСП по Новоселовскому району не возражают против отсрочки исполнения указанного решения суда в данной части.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что исполнение ЗАО «Интикульское» пункта 1 и пункта 10 Предписания № 15 от 27.02.2010 в настоящее время весьма затруднительно и фактически невозможно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление ЗАО «Интикульское» об отсрочке исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Интикульское» об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Федерального суда Новоселовского района Красноярского края от 08.04.2011 № 2-69/2011, на основании которого ЗАО «Интикульское» обязана исполнить

п. 1 предписания № 15 от 27.02.2010: устранить нарушение раздела 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01 путем пред­ставления документации по установлению расчетного размера санитарно-защитной зоны котельной.

п. 10 предписания № 15 от 27.02.2010: устранить нарушение ст. 34 Федерального Закона РФ «О сани­тарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03, п. 7.7 СП 4616-88, п. 12.4 СП 5160-89, п. 97 СП 1009-73 путем организации и прохождения периодических медицинских ос­мотров в автопарке с предоставлением акта заключительной комиссии по ре­зультатам медицинского осмотра, и согласованием с органами, уполномо­ченными осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор контингента лиц, подлежащих предварительным при поступлении на работу и периодическим медицинским осмотрам на 2011 год (согласно кратно­сти, предусмотренной данными санитарными правилами).

на 12 месяцев, то есть до 19 июля 2012 года.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 10 дней со дня его вынесения (получения).

Судья Л.Л. Коробков