О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения сторон

с. Новоселово 25 января 2011 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре К.,

с участием истицы Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Акционерному коммерческому <данные изъяты> банку <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что 05.09.2008 года она заключила с ответчиком – акционерным коммерческим <данные изъяты> банком <данные изъяты> кредитный договор № 8157 о предоставлении кредита на сумму 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. По договору был открыт банковский ссудный счет №.

Предметом заключенного договора являлось предоставление истице услуги банка по выдаче ей как заемщику денежных средств на условиях и в порядке, предусмотренных договором, на срок 20 лет.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, банк обязал ее выплатить единовременный платеж (тариф) в размере 54000 рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, в связи с чем она уплатила банку указанную сумму.

Ссылаясь на то, что включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает ее права как заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на нее дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, а также ущемляет ее права как потребителя, Н. заявила требование о признании условия кредитного договора № 8157 от 05.09.2008 года о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляющим ее права как потребителя и о взыскании с ответчика в ее пользу 54000 рублей, выплаченных ею по вышеуказанному кредитному договору за обслуживание ссудного счета.

Кроме того, истица заявила требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2008 года по 15.12.2010 года и, исходя из учетной ставки банковского процента, составляющей с 01 июня 2010 года - 7, 75 %, а также, исходя из периода пользования банком принадлежащими ей денежными средствами (821 день), просила взыскать в ее пользу с Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения №, денежные средства в сумме 9 544 рублей 13 копеек.

Также истица указала, что 18.09.2008 года во исполнение п. 2.2 кредитного договора № 8157 от 05.09.2008 года, возлагающего на заемщика обязанность об обязательном ежегодном страховании имущества, передаваемого в залог, на сумму 1500 рублей в год до полного исполнения обязательств по договору, она заключила соглашение №233/08, получила страховой полис № и уплатила страховую премию ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» в размере 3000 рублей.

Ссылаясь на то, что включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании имущества нарушает ее права как заемщика на свободный выбор услуги банка, Н. заявила требование о признании п. 2.2 кредитного договора № 8157 от 05.09.2008 года ущемляющим права потребителя и о взыскании с ответчика в ее пользу 3000 рублей – убытков, причиненных вследствие нарушения ее права на свободный выбор услуг банка.

Кроме того, истица также указала, что незаконными действиями банка ей был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 10000 рублей она просила взыскать с ответчика в ее пользу.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела сторонами: Н. – с одной стороны, и представителем <данные изъяты> отделения № Сбербанка РФ Э. (действующей на основании доверенности № от 11.06.2010 года) – с другой стороны, представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик обязуется уплатить истице на открытый на имя Н. банковский счет №, открытый в <данные изъяты> отделении № АК СБ <данные изъяты> – 54 000 рублей – комиссию, уплаченную за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, 9544,13 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами (из них сумма в размере 1241 рубль удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц) и 3000 рублей – компенсацию морального вреда (из них сумма 390 рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц), всего в общей сумме 66544,13 рублей в следующем порядке: сумма в размере 64913,13 рублей перечисляется ответчиком истцу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, сумма в размере 1631 рубль удерживается ответчиком в счет уплаты за истца налога на доходы физических лиц для исполнения обязанностей налогового агента в соответствии с налоговым законодательством, а истица - при условии добровольного исполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств ответчиком, обязуется отказаться от поддержания судебного иска о взыскании денежных средств в сумме 54000 рублей, выплаченных за обслуживание ссудного счета, взыскании 9544,13 рублей – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 10000 рублей компенсации морального вреда, о признании условия об уплате комиссии за ссудный счет ущемляющим права потребителей; о признании условия об обязательном страховании имущества ежегодно на сумму 1500 рублей ущемляющим права потребителей и о взыскании суммы, уплаченной за страхование имущества в размере 3000 рублей.

Согласно п. 7 нотариально удостоверенной доверенности № от 11.06.2010 года, у представителя ответчика – <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> <данные изъяты> Э. Э. имеются полномочия на заключение от имени Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка <данные изъяты> мирового соглашения по гражданскому делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между истицей Н. и представителем ответчика Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> России