О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новоселово 13 апреля 2012 года

Новоселовский федеральный районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,

с участием истицы Лоскутовой А.С.,

ответчицы Мажукиной С.Н.,

при секретаре Коноплевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой А.С. к Мажукиной С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лоскутова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указывает, что 20.04.2011 г. в 13 часов на автодороге «Енисей - Дивный» произошло ДТП с участием водителя Мажукиной С.Н., управлявшей автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № 19, которая нарушила правила дорожного движения (ПДД), не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля. В результате чего ей (Лоскутовой А.С.), находившейся в данном автомобиле в качестве пассажира, был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она потеряла место работы ученика и лишилась возможности устроиться на работу на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, так как лечение заняло много времени.

Кроме того, Лоскутова А.С. указала, что проблемы со здоровьем скажутся на ее детородной функции, так как полученная ею травма находится в поясничном отделе позвоночника. В дальнейшем ей придется затрачивать средства на лечение в санатории и на приобретение лекарств, поскольку лечение ее продолжается.

Также истица указывает, что ответчица Мажукина С.Н. оказывала на нее психологическое давление, убеждая в своей невиновности, и настаивала, чтобы она (Лоскутова) забрала свое заявление. В добровольном порядке возместить причиненный ей моральный вред Мажукина С.Н. отказалась.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что ей причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, истица Лоскутова А.С. просит суд взыскать с Мажукиной С.Н. в счет возмещения причиненного ей морального вреда 100000 рублей.

Ответчица Мажукина С.Н. направила в суд возражение на исковые требования, в котором указывает, что она не согласна с доводами истицы, которые та приводит в обоснование своих исковых требований, так как 07.09.2011 г. судьей Новоселовского районного суда административный материал по факту указанного истицей ДТП был возвращен в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» для устранения недостатков, в данном определении отмечено, что нет доказательств того, что телесные повреждения, имеющиеся у Лоскутовой А.С., были получены ею в результате ДТП.

На момент подачи истицей данного заявления материалы об административном правонарушении еще не были рассмотрены, но истица скрыла этот факт, не отразив его в своем заявлении.

Кроме этого, ответчица указывает, что Лоскутова А.С. не приложила к своему исковому заявлению копию заключения СМЭ в отношении себя. Она (ответчица) считает, что это сделано умышленно, так как в данном заключении СМЭ нет выводов специалиста о том, что телесные повреждения получены Лоскутовой в результате ДТП и вообще не указан механизм ДТП.

Таким образом, в настоящее время нет доказательств ее (Мажукиной) вины в совершении ДТП, как нет и доказательств того, что причинение Лоскутовой телесных повреждений состоит в причинной связи с противоправными действиями ответчицы. Таким образом, оснований для взыскания с нее компенсации морального вреда у Лоскутовой не имеется.

На основании изложенного, Мажукина С.Н. просит суд в удовлетворении исковых требований Лоскутовой А.С. отказать.

В судебном заседании Мажукина С.Н. заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу в суд по месту ее жительства в соответствие со ст.28 ГПК РФ.

Лоскутова А.С. рассмотрение данного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, полагаю, что оно должно быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Мажукина С.Н.проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного полагаю, что доводы ответчика о том, что подсудность данного иска должна быть определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ (по месту ее жительства ), является состоятельной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Мажукиной С.Н. о передаче дела по подсудности.

Гражданское дело по иску Лоскутовой А.С. к Мажукиной С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через федеральный суд Новоселовского района в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Дубовик