Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово ДД.ММ.ГГГГ

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Белякиной Л.Г.,

с участием истицы Иордан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иордан К.С. к Золотых О.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иордан К.С. обратилась в суд с иском к Золотых О.П. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований истица указала, что Золотых О.П. взяла у нее взаймы <данные изъяты> рублей с обязательством возврата данных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в обусловленный распиской срок сумму долга не вернула и в добровольном порядке отказывается погасить долговые обязательства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Иордан К.С. заявила требование о взыскании с Золотых О.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании понесенных ею при обращении в суд расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истица Иордан К.С. заявленные ею исковые требования о взыскании основной суммы долга по договору займа, а также судебных расходов, понесенных при обращении в суд, поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, истица дополнительно пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчице с требованием погасить сумму долга по договору займа, но Золотых О.П. вплоть до декабря 2011 года постоянно ссылалась на наличие у нее финансовых проблем и невозможность в связи с этим вернуть сумму долга по договору займа, а в настоящее время стала уклоняться от встреч с нею и даже не отвечает на ее телефонные звонки.

Ответчица Золотых О.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, при этом представила в суд письменное возражение на иск Иордан К.С., в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направив ей копию решения, принятого по делу, а по существу заявленного иска Золотых О.П. указала, что возврат взятых в долг у Иордан К.С. денежных средств был осуществлен ею по первому требованию истицы – ДД.ММ.ГГГГ, но на момент передачи ею денежных средств истице, у последней не было с собою долговой расписки, вместе с тем, Иордан К.С. пообещала ей, что уничтожит данную расписку позднее и с ДД.ММ.ГГГГ истица никаких требований о возврате денежных средств ей не заявляла.

С учетом надлежащего извещения ответчицы Золотых О.П. о времени и месте рассмотрения дела, с учетом поступления от нее ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Заслушав истицу, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение факта заключения договора займа с Золотых О.П. и в подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа, истица Иордан К.С. предоставила в суд расписку с подписью Золотых О.П., из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Золотых О.П. взяла у Иордан К.С. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под <данные изъяты> % в месяц, при этом Золотых О.П. в расписке также указала, что она обязуется вернуть полученные деньги по первому требованию (л.д. 3).

Ответчица Золотых А.П., ссылаясь на то, что взятые ею в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены Иордан К.С. в оговоренные сторонами сроки и по первому требованию займодателя, никаких доказательств в подтверждение данного факта в суд не представила, в то время как каждая сторона, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Иордан К.С. о взыскании с Золотых О.П. основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа подлежат удовлетворению, при этом, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, вопрос о взыскании процентов по договору займа, согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных истицей Иордан К.С. исковых требований рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных Иордан К.С. исковых требований, с ответчицы Золотых О.П. в пользу истицы в счет возмещения средств, затраченных на оплату госпошлины, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Золотых О.П. в пользу Иордан К.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Глушакова