Подлинник Дело № 2-260/2012

с. Новоселово 22 августа 2012 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре Т.Н. Лалетиной,

в присутствии истца Байназарова М.И., представителя ответчика Власовой М.В., помощника прокурора Полянской Е.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байназарова М.И. к закрытому акционерному обществу «Светлолобовское» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, отмене приказа об удержании из заработной платы, взыскании расходов при обращении в суд и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байназаров М.И. обратилась в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Светлолобовское» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, отмене приказа об удержании из заработной платы, взыскании расходов при обращении в суд и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что

с 17.03.2008 на основании приказа №-к от 21.03.2008 он был принят на поостоянную работу в закрытое акционерное общество « Светлолобовское» в качестве скотника отделения № 1 с. Светлолобово, и работал до 18 июля 2012 года. Свои трудовые обязанности он выполнял добросовестно, дисциплинарных взысканий не имел, имел поощрения в виде премий.

Однако приказом директора ЗАО « Светлолобовское» №-пр. от 18 июля 2012 года он был уволен с работы по п. 7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности) с мотивировкой за хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Светлолобовское» на основании докладной записки бригадира животноводства отделения № ФИО6. от 18.07.2012.

В докладной записке бригадир указала, что 11 июля 2012 года в его смену произошла кража овса фуражного дробленого в количестве <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей.

Считает увольнение незаконным и необоснованным, так как он не имеет отношения к указанной в докладной записке краже, кражу не совершал и в подотчет овес фуражный дробленый не принимал.

До начала рассмотрения настоящего гражданского дела от истца Байназарова М.И. поступило письменное заявление, в котором он просит принять отказ от иска и прекратить настоящее гражданское дело, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Представитель ответчика Власова М.В. и помощник прокурора района Полянская Е.В., возражений по поводу отказа истца от заявленного иска и прекращения настоящего гражданского дела не представили, с прекращением дела согласны.

Отказ истца Байназарова М.И. от заявленного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска истца Байназарова М.И. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, отмене приказа об удержании из заработной платы, взыскании расходов при обращении в суд и компенсации морального вреда и прекращения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Байназарова М.И. от исковых требований, предъявленных к закрытому акционерному обществу «Светлолобовское» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, отмене приказа об удержании из заработной платы, взыскании расходов при обращении в суд и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Байназарова М.И. к закрытому акционерному обществу «Светлолобовское» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, отмене приказа об удержании из заработной платы, взыскании расходов при обращении в суд и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить Байназарову М.И., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его оглашения, либо вручения (получении) копии определения.

Судья Л.Л. Коробков