ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоселово 16 августа 2012 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре Т.Н. Лалетиной,

с участием истицы Демидовой Н.А., ответчика Демидова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Н.А. к Демидову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова Н.А. обратилась в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с иском к Демидову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим:

Демидова Н.А., является собственником квартиры, на основании свидетельства о государственной регистрации права, по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Демидов М.В., который не является членом ее семьи, на основании свидетельства о расторжении брака. С сентября месяца 2011 года Демидов М.В. выбыл из квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес> в неизвестном направлении, все свои вещи из квартиры забрал и коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Демидова Н.А. просит суд:

Признать Демидова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ТП УФМС по Новоселовскому району, Красноярского края снять с регистрационного учета Демидова М.В. ДД.ММ.ГГГГ го да рождения, по вышеуказанному адресу.

В настоящем судебном заседании истица Демидова Н.А. полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что ответчик Демидов М.В. не проживает в спорной квартире с 22.08.2012 не уплачивает коммунальные услуги и не платит за свет, в связи с чем образовалась большая задолженность. Так же ответчик не участвует в ремонте данного жилого помещения и привел квартиру в непригодное для проживания состояние. В период приватизации ответчик отказался участвовать в таковой, так как ему должны были предоставить квартиру от работы.

Ответчик Демидов М.В. не признал заявленные требования и пояснил, что в настоящее время он не проживает в данной квартире, так как когда он приехал с вахты, то у него не оказалось ключей от второго замка данной квартиры. В настоящее время он снимает квартиру по <адрес>, по договоренности. Он согласен на продажу данной квартиры, но с последующим разделением денежных долей, так как он отказался в свое время от приватизации в интересах жены. С данной квартиры он съехал 22.08.2012. До указанного времени не оплачивал коммунальные платежи, так как не было денег. Если квартиры не будет выставлена на продажу, то он собирается там проживать в дальнейшем.

Представитель третьего лица: ТП УФМС России по Красноярскому краю в Новоселовском районе в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без их участия. Возражений в рамках удовлетворения заявленных требований, не имеют.

В данной связи, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ТП УФМС России по Красноярскому краю в Новоселовском районе.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 установлено, что они проживают в одном подъезде с квартирой № по <адрес>. Данные свидетели показали, что Демидов М.В. не проживает в указанной квартире с осени (лета) 2011 года. Квартира в настоящее время в запущенном состоянии.

Выслушав истицу, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Демидова Н.А. и Демидов М.В. заключили брак.

Из исследованных документов установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Демидовой Н.А. на семью из 4 человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, при этом в ордер в качестве членов семьи Демидовой Н.А. были вписаны ее муж - Демидов М.В., а также два их несовершеннолетних сына: ФИО4 и ФИО5. Таким образом, истица и ответчик, совместно со своими несовершеннолетними детьми, вселились и занимали вышеуказанную квартиру на условиях договора жилищного найма, имея при этом равное право пользования занимаемым жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова Н.А. подала в Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоселовского района Красноярского края заявление с просьбой передать ей в собственность занимаемую ею квартиру, расположенную по <адрес> <адрес>. В данном заявлении истица просила не включать в договор приватизации своих несовершеннолетних детей: ФИО4, 1983 года рождения и ФИО5, 1984 года рождения. Ответчик Демидов М.В., являясь супругом истицы и проживая в вышеуказанной квартире, подал заявление, в котором просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

С учетом этих обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Демидовой Н.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан (л.д. 6). После приватизации квартиры ответчик Демидов М.В. продолжал пользоваться спорной квартирой наравне с собственником данной квартиры Демидовой Н.А. (подтверждается сведениями УФМС, выпиской из домовой книги).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Демидовой Н.А. и Демидовым М.В. был расторгнут (л.д. 4).

В настоящее время истица Демидова Н.А. обратилась в суд с иском о признании Демидова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и выехал из спорного помещения.

Ответчик не согласен с предъявленным иском, так как его выезд носил вынужденный характер, собственного жилья он не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое проживает совместно с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

На момент приватизации истицей Демидовой Н.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ответчик Демидов М.В. имел равное с истицей право пользования этой квартирой и, отказавшись от приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что это право носит бессрочный характер.

При прекращении семейных отношений ответчика Демидова М.В. с собственником приватизированного жилого помещения Демидовой Н.А. за Демидовым М.В. сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, расположенным по <адрес>, поскольку на приватизацию вышеуказанного жилого помещения истицей необходимо было согласие ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, а также с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Демидовой Н.А. к Демидову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Демидовой Н.А. предъявленных к Демидову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения, через Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года в 11 час. 00 мин.

Судья Л.Л. Коробков