ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Новоселово 27 декабря 2011 г.

Судья федерального суда Новоселовского района Красноярского края Дубовик Т.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мажукиной С.Н.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Коноплевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мажукиной С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ060150 от 27.07.2011 г.,20.04.2011 г. в 13 часов на автодороге <данные изъяты> Мажукина С.Н., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением и допустила съезд автомобиля в кювет, в результате чего здоровью пассажира ФИО4 был причинен вред средней тяжести, то есть Мажукина С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства отражены в протоколе, составленном в отношении водителя Мажукиной С.Н.

В судебном заседании Мажукина С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 20.04.2011 г. по дороге в <адрес> она не справилась с управлением автомобиля на гравийной дороге, автомобиль занесло и он съехал в кювет. При этом пассажир ФИО4 выпала из автомобиля. По какой причине ФИО4 упала на землю – сама открыла дверь и выпрыгнула из салона, когда автомобиль занесло, или в результате удара о землю открылась дверь и ее поэтому выбросило из машины – ей (Мажукиной) неизвестно. На месте ДТП ФИО4 не жаловалась на самочувствие, сказала только, что ушиблась. О том, что ФИО4 находится на лечении в больнице с травмой позвоночника, ей стало известно лишь через несколько дней. Поэтому ей (Мажукиной) неизвестно, отчего у ФИО4 появилась эта травма, в связи с чем виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, она не признает. Помощь ФИО4 в виде денег и покупки корсета она оказывала потому, что они ранее, до этого ДТП, имели дружеские отношения, поэтому она считала правильным помочь ей. В результате ДТП 20.04.2011 г. у автомобиля <данные изъяты>, которым она управляла, была деформирована задняя левая дверь, помято заднее левое крыло , выбито стекло задней левой двери. О ДТП в милицию она сообщать не стала и уехала с места ДТП потому, что не считала, что совершила ДТП, так как ущерб был нанесен только ей (поврежден был только ее автомобиль). Дорожный знак «Опасный поворот налево» она не видела.

Таким образом, факт совершения 20.04.2011 г. ДТП при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах с участием, в том числе, потерпевшей ФИО4, Мажукина С.Н. не отрицает.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 20.04.2011 г. ехала в качестве пассажира на заднем сиденье с левой стороны с водителем Мажукиной С.Н. в <адрес>. Примерно около 13 часов Мажукина С.Н. свернула с федеральной трассы на гравийную дорогу. Ехали они с небольшой скоростью, но перед местом аварии скорость автомобиля возросла, так как перед поворотом был спуск. При повороте налево Мажукина С.Н. резко повернула руль, машину развернуло на 180 градусов, она ударилась о гору и упала в кювет с правой стороны дороги по ходу движения. Задняя левая дверь от удара открылась и она (ФИО4 выпала из автомобиля и ударилась спиной о землю. Потом она встала. Мажукина С.Н. к ней не подходила, а начала сразу выпрямлять дверь машины. Ремней безопасности на заднем сиденье автомобиля не было. МажукинаС.Н. просила не сообщать о ДТП. Никаких других ситуаций, где она могла бы получить травму позвоночника, у нее не было. На следующий день у нее (ФИО4) начала болеть спина и она обратилась в Новоселовскую ЦРБ, где ей поставили диагноз «закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка» и 25.04.2011 г. положили на стационарное лечение. Выписали 13.05.2011 г. С 18.05.2011 г. по 31.05.2011 г. она находилась на стационарном лечении в <адрес> больнице. Мажукина С.Н. передала ей на лечение <данные изъяты> рублей и корсет, при этом, когда передавала первые <данные изъяты>, взяла с нее расписку. Сообщение о ДТП она (ФИО4) сделала в ОВД по Новоселовскому району 12.05.2011 г., так как не хочет нести ответственности за поступки других лиц. До этого никто не заявлял о данном ДТП. Схему ДТП сотрудники ОГИБДД составляли с ее участием. В настоящее время она проходит реабилитационное лечение по месту жительства.

Свидетель ФИО8 пояснила в суде, что 20.04.2011 г. она ехала в качестве пассажира на заднем сиденье справа на автомобиле <данные изъяты> под управлением Мажукиной С.Н. в <адрес>. Рядом с ней слева находилась ФИО4 Ремней безопасности сзади не было. Отъехав от федеральной трассы около 5 км, Мажукина С.Н. при повороте налево не справилась с управлением – машину занесло на повороте, развернуло и «бросило» на гору. От удара открылась задняя левая дверь и ФИО4 выпала из автомобиля и упала на землю спиной. О ДТП с места его совершения в милицию никто не сообщал. Она и ФИО4уехали домой с ФИО7, которого вызвали по телефону, а Мажукина С.Н. с третьим пассажиром ФИО6 уехали на автомобиле Мажукиной С.Н..

Свидетель ФИО6 пояснила в суде, что 20.04.2011 г. по дороге в <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Мажукиной С.Н. при спуске с горы набрал скорость, поэтому они не вписались в поворот, автомобиль занесло сначала в левую, затем в правую сторону, ударило о гору и он съехал в кювет. Она находилась на переднем пассажирском сиденье и повреждений не получила. Оглянувшись назад, увидела, что задняя левая дверь открыта, ФИО4 сидит на земле, ее ноги при этом находились в салоне. ФИО4 сказала, что нормально себя чувствует. Через некоторое время ей (ФИО6) стало известно, что ФИО4 лежит в больнице.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 20.04.2011 г. он находился в <адрес>. Около 14 часов ему позвонила ФИО6 и попросила приехать, так как они попали в ДТП. Прибыв на место ДТП (примерно около 5 км от федеральной трассы по гравийной дороге в направлении <адрес>) он увидел на проезжей части автомобиль <данные изъяты>, около него стояли Мажукина, ФИО4, ФИО8 и ФИО6. Они пояснили, что ФИО4 выпала из автомобиля, однако в медицинской помощи никто не нуждался. Он оказал помощь в ремонте автомобиля Мажукиной С.Н. и увез в с. Новоселово ФИО8 и ФИО4

Вышеуказанные показания согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.

Так, согласно схеме места ДТП автомобиль <данные изъяты> двигался по дороге со щебеночно- гравийным покрытием от автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес>, при повороте налево после предупреждающего знака 1.11.2 (опасный поворот налево) водитель не справился с управлением, в результате чего произошел съезд автомобиля <данные изъяты> в кювет с правой по направлению его движения стороны дороги. При съезде в кювет на дороге имеются следы касания автомобилем земли, в кювете – россыпь стекла.

Данная схема была составлена на месте ДТП 13.05.2011 г. со слов участников ДТП ФИО4 и ФИО8. В судебном заседании Мажукина С.Н. согласилась с указанной схемой и признала факт совершения ею 20.04.2011 г. ДТП при указанных обстоятельствах.

Из заключения эксперта от 21.07.2011 г. № 91 следует, что у ФИО4 на момент поступления 25.04.2011 г. в Новоселовскую ЦРБ имелся перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка справа. Данным повреждением ей причинен вред здоровью средней тяжести, так как оно вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО30 пояснил, что указанное повреждение могло быть получено при ДТП, давность образования – от 1-2 дней до 14 дней к моменту обращения ФИО4 в ЦРБ.

Показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО8, ФИО7, данные в суде, согласуются с их объяснениями, содержащимися в материалах дела, и не вызывают у суда сомнений.

Совокупность данных показаний с показаниями судебно-медицинского эксперта дает суду основание считать, что вред здоровью ФИО4 причинении при ДТП 20.04.2011 года в связи с нарушением водителем Мажукиной С.Н. правил дорожного движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Мажукина С.Н. в суде показала, что в ГИБДД она не знакомилась с материалами дела, не подписывала протокол, поскольку на нее оказывалось давление.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 показали, что были приглашены в качестве понятых в кабинет начальника ГИБДД 27 июля 2011 года. При них Мажукиной С.Н. было разъяснено, какое нарушение она совершила, предложено дать объяснение и подписать протокол, однако от дачи объяснений и подписи она отказалась, уйдя из кабинета.

В связи с этим суд расценивает поведение Мажукиной С.Н. как при проведении административного расследования, так и в суде как желание избежать ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит в действиях Мажукиной С.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как приходит к выводу, что в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД, учитывая, в том числе, особенности транспортного средства и дорожные условия, Мажукина С.Н., осуществляя движение по дороге с гравийным покрытием, при наличии знака 1.11.2 (опасный поворот налево), не приняла во внимание данные условия и на повороте не справилась с управлением автомобилем, в результате чего произошел съезд автомобиля в кювет и здоровью потерпевшей ФИО4 был причинен вред средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Мажукиной С.Н. правонарушения, ее имущественное положение (не трудоустроена), наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, добровольная помощь потерпевшей в оплате лечения (06.05.2011 г. передала <данные изъяты> рублей и корсет, 25.07.2011 г. перечислила <данные изъяты> рублей), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения Мажукиной С.Н. наказания в виде штрафа в минимальном размере

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мажукину С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности.

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (ОВД по Новоселовскому району)ИНН <данные изъяты> Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК Банка <данные изъяты>

Наименование платежа: Код бюджетной классификации <данные изъяты> (денежные взыскания (штрафы) ГАИ) за административное правонарушение в области дорожного движения)

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г. Дубовик