с. Новоселово 06 октября 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре – Т.Н. Лалетиной,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Классена И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Классена И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление государственного инспектора Красноярского линейного отдела К.В. от 19.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Классен И.П. обратился в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с жалобой на постановление государственного инспектора Красноярского линейного отдела К.В. от 19.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ на основании которого на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В обоснование своей жалобы Классен И.П. указал, что 05.07.2011 Западно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта. По ее результатам первым заместителем прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры 08.07.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 11.16 КоАП РФ, копия которого ему направлена почтовой связью 11.07.2011.

Однако первым заместителем прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры К.Д. нарушены сроки возбуждения дела «Об административном правонарушении», предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем, дополнительная проверка Западно-Сибирской транспортной прокуратурой не проводилась, какие-либо сведения не запрашивались.

Кроме того, первым заместителем прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры К.Д. нарушены требования ч. 2, 3 и 4 ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись и объяснение не отбиралось.

Нарушение вышеуказанных требований административного законодательства в свою очередь привело к нарушению порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направления его копии почтовой связью, предусмотренного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также первым заместителем прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры К.Д. нарушены сроки направления материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.8 КоАП РФ.

Кроме того, государственным инспектором Красноярского линейного отдела К.В. нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме этого, постановление об административном правонарушении № 2/а - 35 от 19.07.2011 не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, из резолютивной части постановления об административном правонарушении неясно, по какой статье КоАП РФ он признан виновным и за какое административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Также из вышеуказанного постановления непонятно, является ли государственный инспектор Красноярского линейного отдела К.В. должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 23.36 КоАП РФ.

На основании изложенного Классен И.П. просит суд постановление государственного инспектора Красноярского линейного отдела К.В. от 19.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ отменить с прекращением производства по делу.

В настоящее судебное заседание Классен И.П. не явился, сообщив по телефону просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой, приложенной к делу. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель Енисейского управления государственного морского и речного надзора (Енисейское УГМРН Ространснадзора) в настоящее судебное заседание не явился. В поступившем возражении представитель Енисейского УГМРН Ространснадзора просит рассмотреть жалобу Классена И.П. без их участия.

Помимо того К.В. в возражении указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии Классена И.П. в <адрес> на борту теплохода «К.д.», что подтверждается пометкой в постановлении и его подписью. В постановлении четко указана статья 11.16 КоАП РФ по которой правонарушитель признан виновным, ознакомление с постановлением подтверждается подписью правонарушителя. Правомерность рассмотрения дел по ст. 23.36 КоАП РФ.

Изучив материалы дела по жалобе Классена И.П., административный материал в отношении Классена И.П. и представленные документы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административной ответственности по ст. 11.16 КоАП РФ подлежат граждане и должностные лица за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности.

Из постановления № 2/А-35 от 19.07.2011. вынесенном государственным инспектором Красноярского линейного отдела К.В., установлено, что должностное лицо – механик – сменный капитан теплохода «К.д.» с несамоходным судном Паром 15 Классен И.П. обвиняется в правонарушении:

05 июля 2011 в 16.30 часов на 170 км Красноярского водохранилища на т/х «К.д.» с несамоходным судном Паром 15 осуществлял перевозку пассажиров и грузов по маршруту <адрес> с нарушением Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации (Далее – Правила).

На т/х «К.д.» отсутствует брызгозащищенный пенал, предназначенный для хранения второго комплекта планов расположения средств пожаротушения, путей эвакуации п. 18, 19 Правил, отсутствует оборудованная доска для хранения второго комплекта ключей от помещений, запирающаяся на замок и опечатывающаяся п. 24 Правил, отсутствует акт гидравлического испытания пожарных рукавов п. 47 Правил, на несамоходном судне Паром 15 отсутствуют указатели путей эвакуации людей п. 27 Правил.

За которое, статьей 11.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Резолютивная часть решения содержит следующую формулировку: На правонарушителя Классена И.П. налагается административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно п. 18 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 158 от 24.12.2002 (далее Правила), на каждом судне в рулевой рубке, в машинном отделении, коридорах жилых помещений на каждой палубе на видных местах должны быть вывешены планы расположения:

- постов управления;

- помещений, защищаемых стационарными системами пожаротушения, приборов и арматуры для управления их работой;

- огнезадерживающих и огнестойких конструкций;

- пожарных кранов;

- пожарного снабжения;

- средств доступа в различные отсеки, на палубы и т.п. с указанием путей эвакуации, коридоров и дверей;

- системы вентиляции, включая центральное управление вентиляторами, с указанием расположения заслонок и самих вентиляторов, обслуживающих каждую зону;

- мест дистанционного закрытия трубопроводов топливных цистерн.

Вместо указанных планов эти сведения могут быть изложены в брошюре. Брошюру должно иметь каждое лицо командного состава судна, а один экземпляр брошюры находится в аварийной папке в рулевой рубке.

Пунктом 19 Правил закреплено, что второй комплект планов или брошюра должны постоянно храниться снаружи надстройки в брызгозащищенном пенале, окрашенном в красный цвет и обозначенном специальным знаком.

Согласно п. 24 Правил, дверные замки всех помещений должны иметь по два комплекта ключей.

Второй комплект ключей от всех помещений, за исключением кают экипажа, хранится на специальной доске, размещенной в установленном капитаном помещении. Доска запирается на замок, опечатывается, ключ от нее вместе с ключом от помещения, где расположена доска, должен храниться у вахтенного начальника. Доска с ключами второго комплекта от кают экипажа размещается в каюте первого штурмана. Ключ от этой доски находится у первого штурмана или у вахтенного начальника.

В соответствии с п. 27 Правил, в судовых помещениях (в рулевой рубке, машинных помещениях, постах управления, коридорах жилых и служебных помещений на обоих бортах каждой палубы, салонах отдыха, барах и ресторанах) следует размещать на видных, хорошо освещенных местах схемы путей эвакуации.

Пунктом 47 Правил предусмотрено, что Пожарные рукава подлежат периодическому осмотру и ежегодному испытанию. Гидравлическое испытание производится на максимальное давление, создаваемое в водопожарной системе судовым пожарным насосом.

В силу ст. 5 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 158 от 24.12.2002, капитаны судов организуют изучение Правил и обеспечивают выполнение на судах требований и мероприятий, предусмотренных ими.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2011 вынесенное первым заместителем Западно-Сибирского транспортного прокурора К.Д., в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4-6, 21-23).

Факт правонарушения выявлен 05.07.2011 (л.д. 24, 25).

Классен И.П. извещен о времени и месте составления постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 05.07.2011 (л.д. 20).

Несмотря на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Классена И.П. вынесено по истечении срока, указанного в ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ, данный срок для суда не является пресекательным.

В подтверждение факта выявленного правонарушения к делу прилагается справка от 05.07.2011, составленная помощником прокурора Я. в присутствии капитана Классена И.П. и инспектора Госморречнадзора К.В. (л.д. 24), а так же Акт контрольного осмотра судна, произведенный госинспектором К.В. (л.д. 25).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При изучении справки и акта осмотра судна, которые легли в основу обвинения Классена И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что они составлены с нарушением требований, закрепленных ст. 27.8 и 27.9 КоАП РФ, в частности: осмотр судна с целью проверки исполнения законодательства на внутреннем водном транспорте производился в отсутствие понятых, участие которых является обязательным. Справка не соответствует форме, установленной для данного рода документов, по сути и содержанию. Копии указанных документов не вручены ответственному лицу (Классену И.П., либо руководителю организации). В акте осмотра отсутствует подпись лица его составившего.

При таких обстоятельствах, суд признает справку от 05.07.2011, составленную помощником прокурора Я. в присутствии капитана Классена И.П. и инспектора Госморречнадзора К.В., а так же Акт контрольного осмотра судна, произведенный госинспектором К.В., недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела по существу в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последнему разъясняются его права и обязанности, в соответствие с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.

В возражении К.В. указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии Классена И.П. в <адрес> на борту теплохода «К.д.», что подтверждается пометкой в постановлении и его подписью. Однако никаких данных, свидетельствующих о том, что Классену И.П. были разъяснены его права и обязанности, ни в материалах дела, ни в постановлении, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Классену И.П. при рассмотрении дела не разъяснялись его процессуальные права и обязанности, либо о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие с последующим вручением копии постановления.

В постановлении государственного инспектора Красноярского линейного отдела К.В. от 19.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу.

Помимо того, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении не определена и не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценивая вышеперечисленные доводы, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Классена И.П. с вынесением постановления о назначении ему наказания в виде штрафа, было произведено с существенным нарушением процессуальных норм действующего административного законодательства, что влечет отмену соответствующего решения по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Красноярского линейного отдела К.В. от 19.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ в отношении Классена И.П. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через федеральный суд Новоселовского района, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Л. Коробков