с. Новоселово 17 мая 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре – Т.Н. Лалетиной,

в присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Клеменкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Клеменкова А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (согласно представленной справки, л.д. 9 административного дела №):

31.11.2010 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 2500 рублей (штраф оплачен).

на постановление мирового судьи Судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края <данные изъяты>., на основании которого Клеменков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Клеменков А.В. обратился в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи Судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края <данные изъяты>., на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе Клеменков А.В. указывает, что сотрудниками не доказана его вина и множество допущено ошибок по составлению протоколов, в связи с чем просит вышеуказанное постановление отменить.

В ходе рассмотрения дела Клеменков А.В. полностью поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, а так же дополнил, что он не возражает против того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем он не управлял. Данный факт могут подтвердить свидетели Т. и Д..

В частности Клеменков А.В. пояснил, что 01.01.2011 около 20 часов он, на своем автомобиле ВАЗ-21063 решил съездить до своего знакомого, однако по дороге, напротив конторы АПК «К-с» у него в автомобиле закончился бензин. Он оставил автомобиль на месте, а сам направился к знакомому Т. за бензином. У Т., последний предложил ему выпить водки, он согласился и они распили в течение часа – полутора часов бутылку водки объемом 0,5 литра. После этого он взял у Т. бензин в пятилитровой пластиковой канистре и направился к машине. Перед этим он позвонил соседу Д. и попросил его, чтобы он отогнал его автомобиль до дома, так как он уже употребил спиртного. На месте уже стояли сотрудники ДПС. Он залил бензин в бензобак через воронку, которая находилась у него в машине. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, так как автомобилем не управлял. После проведения освидетельствования на него был составлен протокол. Позже пришел Д., отогнал машину до его гаража, а его завез обратно к Т..

Так же Клеменков А.В. указывает на то, что во времени составления протоколов имеется разногласие и ошибка в дате проведения поверки прибора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ГИБДД ОВД по Новоселовскому району К.П. пояснил, что 01.01.2011 он совместно с инспектором Ш.А. работали в составе дежурного наряда в <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения. Двигаясь по центральной улице они увидели, что двигающийся им навстречу автомобиль не включил указатель поворота (водитель А.) в связи с чем был остановлен инспектором Ш.А.. Находясь в патрульном автомобиле он заметил, что двигающийся за ними автомобиль совершает криволинейные движения, а затем снизил скорость. Тогда он вышел из автомобиля и остановил данный автомобиль, которым управлял Клеменков. Помимо него в автомобиле находились пассажиры. На крыше автомобиля Клеменкова был установлен знак обозначающий машину «Такси» (шашечки). Клеменков указал, что он не работает таксистом, а шашечки установил для того, чтобы его не останавливали сотрудники ДПС. При беседе от Клеменкова почувствовался запах алкоголя из полости рта. Клеменков не отрицал, что до этого употребил спиртного, лишь расстраивался, что не дали ему съездить в пос. <адрес> Клеменкову в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения. Помимо этого в присутствии понятых Клеменков был отстранен от управления т/с. В виду невозможности прибытия эвакуатора, Клеменкову было предложено позвонить знакомым для того, чтобы отогнали автомобиль. Клеменков позвонил Д. и попросил его прийти, затем примерно через пять минут, вновь позвонил ему и попросил, чтобы он принес документы на автомобиль, а так же звонил третий раз и торопил его. Пришел Д., принес документы и отогнал машину. При них никакой речи о бензине не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ГИБДД ОВД по Новоселовскому району Ш.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.П..

Оба инспектора ДПС осознанно заявили о том, что им известны последствия подлога документов административного дела и они исполняют вои обязанности в строгом соблюдении закона.

Свидетель А. пояснил, что 01.01.2011 в вечернее время, проезжая мимо конторы АПК «К-с» он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого. Автомобиль Клеменкова стоял за патрульным автомобилем, а сам Клеменков находился в патрульном автомобиле. В его присутствии Клеменкова отстранили от управления и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат. Клеменков не отрицал факт употребления спиртного.

Свидетель Д. пояснил, что он проживает по соседству с Клеменковым А.В., общаются. Вечером 01.01.2011 ему позвонил Клеменков и попросил забрать машину, так как он был выпивши, а машина находилась возле центральной конторы. Клеменков А.В. объяснил ему, что закончился бензин и он стоит возле центральной конторы. Всего Клеменков А.В. звонил ему 2 раза, первый раз, когда говорил: «Что закончился бензин, возьми документы у жены и забери машину, я выпивши и пошел за бензином». Он спустился к жене, забрал документы: СТС, водительское удостоверение, которые находились в барсетке и пошел к машине. Шел примерно около 20 минут. В этот промежуток времени Клеменков А.В. звонил еще раз и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД и оформляют бумаги, просил прийти быстрее. Он пришел, отдал документы, отогнал машину Клеменкова до гаража, по дороге завезя его к Т..

Свидетель Т. пояснил, что Клеменков А.В. является ему знакомым. 01.01.2011 в вечернее время, примерно около 20 часов, к нему домой пришел Клеменков А.В. и попросил бензина, так как тот у него закончился и он оставил машину возле центральной конторы. Он находился с похмелья и уговорил Клеменкова А.В. выпить с ним водки. Клеменков согласился, и они выпили бутылку водки примерно в промежутке часа – полутора часов. После этого Клеменков позвонил Д., чтобы тот забрал машину, взял 5-ти литровую канистру бензина марки А-80 и ушел. Позже его подвез Д., они вновь выпили водки и Клеменков А.В. ушел домой.

Свидетель К. пояснил, что 01.01.2011 он ехал на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>. В <адрес>, около центральной конторы он видел патрульный автомобиль и автомобиль Клеменкова А.В. Сотрудник ГИБДД К.П. и Клеменков А.В. стояли возле автомобиля Клеменкова лицом к дороге. Патрульный автомобиль находился за автомобилем ГИБДД.

Выслушав в судебном заседании Клеменкова А.В., свидетелей, исследовав материалы дела по жалобе Клеменкова А.В., административное Дело №, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

31 марта 2011 года мировым судьей Судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края было рассмотрено дело об административном правонарушении № в отношении Клеменкова А.В., по результатам которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 55-56 дело №).

Виновность Клеменкова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения была установлена на основании: показаний свидетелей – инспекторов ГИБДД ОВД по Новоселовскому району К.П. и Ш.А., свидетеля Д., Т., А., протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Клеменкова от управления т/с, актом освидетельствования, рапортом инспектора К.П..

Клеменков А.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Суд, проверив доводы жалобы Клеменкова А.В., материалы административного дела № в полном объеме с учетом исследованных показаний свидетелей, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, не находит оснований для удовлетворения жалобы Клеменкова А.В. по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2011 года в 22 час. 12 мин. Клеменков, находясь в состоянии опьянения в наруше­ние п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД), управляя принадлежащим ему транспортным средст­вом - автомобилем ВАЗ-21063 регистрационный № №, двигался по <адрес>, где был задержан инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по Новоселовскому району и в его отношении был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем в со­стоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полу­тора до двух лет.

Факт управления водителем Клеменковым А.В. транспортным средством достоверно подтверждается:

показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Но­воселовскому району К.П. и Ш.А., которые указали, что 01.01.2011 в 22.12 ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21063 под управлением Клеменкова А.В.. Данные показания согласуются между собой. Основаны на визуальном факте фиксации управления Клеменковым транспортным средством до момента его остановки сотрудниками государственного ведомства осуществляющего свою деятельность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения и находящимися при осуществлении должностных полномочий в форменной одежде и на патрульном автомобиле.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания инспекторов ДПС К.П. и Ш.А.

В свою очередь, факт управления Клеменковым А.В. транспортным средством 01.01.2011 в 22.12 часов никакими иными доказательствами, кроме его личных выводов, и фактическими данными не опровергается, под сомнение не ставится.

Свидетель Д. пришел к автомобилю Клеменкова А.Б. по его неоднократным звонкам с сообщением того, что его задержали сотрудники ГИБДД и оформляют материал, нужно отогнать автомобиль домой, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако это не исключает факт управления Клеменковым А.В. транспортным средством в 22.12 часов.

Свидетель Т. указал на то, что 01.01.2011 к нему пришел Клеменков А.В. около 20 часов, с которым они в течение часа – полутора часов употребили бутылку водки, а затем он взял бензин, позвонил Д. и ушел. Это указывает на то, что в 22.12 часов Клеменкова А.В. у Т. уже не было.

Установлено, что от дома Т. до автомобиля Клеменкова А.В. время ходьбы составляет около 20 минут. Таким образом, Клеменков А.В. мог дойти до своего автомобиля, залить бензин и ехать дальше, где его остановили сотрудники ГИБДД. После чего он еще два раза позвонил Д. (со слов Девятых).

Свидетель А. указывает, что он был понятым, фактически тогда, когда Клеменков А.В. был уже остановлен, что так же не исключает управление Клеменковым А.В. транспортным средством.

Свидетель К. видел, как Клеменкова А.В., так и сотрудника ОГИБДД на месте правонарушения, что так же не исключает управление Клеменкоым А.В. т/с.

Никакой путаницы со временем, на которые ссылается Клеменков А.В., в протоколах, судом не усматривается.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение, инкриминируемое Клеменкову А.В., совершено 01.01.2011 в 22.12 часов (момент остановки т/с).

Начало составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Клеменкова А.В. указано 22.15 часов, а отстранен фактически по ходу составления протокола в 22.18 часов.

Основанием для отстранения, то есть основанием полагать, что водитель Клеменков А.В. 01.01.2011 в 22.12 находился в состоянии опьянения послужило: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Данный протокол составлен в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ), что подтверждается так же показаниями А..

Основанием для проведения освидетельствования в отношении Клеменкова А.В. в целях установления состояния алкогольного опьянения так же послужили, установленные в протоколе и не противоречащие пункту 3 Правил освидетельствования признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование проведено в 22.19 01.01.2011, как указано в протоколе и в чеке аппарата ALERT J4X.ес в присутствии двух понятых в соответствие с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правил. Результатом освидетельствование явилось установление у Клеменкова А.В. алкогольного опьянения в концентрации 0,93 мг/л., что самим Клеменковым А.В. не отрицается.

Дата поверки прибора в протоколе указана ошибочно (30.07.2011), а фактически, согласно свидетельству о поверке № 1510/018 – 30.07.2010 и действительно до 30.07.2011. Данное противоречие устранено как у мирового судьи, так и в ходе рассмотрения жалобы Клеменкова А.В. в Новоселовском районном суде.

Протокол об административном правонарушении составлен 01.01.2011 в 23.00 часов в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 01 января 2011 года Клеменков А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Клеменковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).

Собранные по данному делу доказательства у мирового судьи получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Клеменкова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Клеменкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клеменкову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же с учетом требований ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья правильно определил отягчающее ответственность Клеменкову А.В. обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края в отношении Клеменкова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 31 марта 2011 года, оставить без изменения, жалобу Клеменкова А.В. – без удовлетворения.

Решение является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.Л. Коробков