Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Новоселово 6 октября 2011 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н.,

при секретаре Белякиной Л.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Голубева В.И.,

его защитника – Аксютина Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.09.2011 года,

а также с участием потерпевшей К..,

рассмотрев административное дело по жалобе Голубева В.И. на постановление и.о. зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 24.08.2011 года Голубев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Из вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности следует, что 19.08.2011 года на <данные изъяты> км автодороги «Енисей» Голубев В.И., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при повороте налево создал помехи обгоняемому транспортному средству автомобилю Тойота № под управлением К., в результате чего произошло столкновение автомобилей, нарушил п.11.3 ПДД РФ.

Голубев В.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, дорожно-транспортное происшествие 19.08.2011 года произошло по вине второго участника ДТП – К., которая нарушила п.11.2 ПДД РФ, запрещающего водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, а кроме того, К. выполняла обгон по полосе, предназначенной для встречного движения – в месте, где была нанесена дорожная разметка 1.1 – сплошная линия, пересекать которую запрещается. Также в своей жалобе Голубев В.И. указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, является формальным и установление вины кого-либо из водителей в ДТП предметом доказывания по делу не является, поэтому указание в постановлении о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, является неправомерным.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Голубев В.И. и его защитник Аксютин Д.А. поддержали изложенные в ней доводы, просили постановление о привлечении Голубева В.И. к административной ответственности от 24.08.2011 года отменить.

Потерпевшая К. в ходе судебного заседания пояснила, что полагает обоснованным привлечение Голубева В.И. к административной ответственности, поскольку перед выполнением маневра поворота налево с автодороги «Енисей» на примыкающую к ней второстепенную автодорогу, Голубев В.И. не подал заблаговременно сигнал указателями поворотов, при этом осуществлять маневр поворота налево Голубев В.И. начал тогда, когда она, управляя автомобилем Тойота <данные изъяты>, уже совершала обгон его автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал по факту ДТП, имевшего место 19.08.2011 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, либо должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части дороги установлены в разделе 9 Правил дорожного движения РФ, правила встречного разъезда автомобилей закреплены в разделе 11 Правил дорожного движения РФ, движение по обочинам регламентируется п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, запрет на пересечение водителями транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней установлен абзацем 4 п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В то же время пунктом 11.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Голубеву В.И. и на основании которого он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Из схемы ДТП от 19.08.2011 года следует, что на <данные изъяты> км автодороги «Енисей», где произошло ДТП с участием водителей Голубева В.И. и К. установлены знаки 2.3.2, информирующие водителей о примыкании второстепенной дороги, а в месте примыкания второстепенной дороги на проезжей части автодороги «Енисей» нанесена дорожная разметка 1.7, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка, пересекать которую при осуществлении маневра поворота правилами дорожного движения не запрещено.

Из показаний Голубева В.И. следует, что осуществляя движение по автодороге «Енисей» на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты>, маневр поворота налево он начал выполнять в месте примыкания к данной автодороге второстепенной дороги. Сигнал указателем поворота соответствующего направления он подал заблаговременно и перед началом осуществления маневра поворота налево он не видел, что автомобиль под его управлением обгоняет какой-либо другой автомобиль.

Таким образом, в чем именно выразилось нарушение Голубевым В.И. п.11.3 Правил дорожного движения либо правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при выполнении им маневра поворота налево в постановлении о привлечении его к административной ответственности не указано.

Кроме того, выводы, изложенные в постановлении о привлечении Голубева В.И. к административной ответственности, о том, что при повороте налево он создал помехи обгоняемому транспортному средству, противоречат обстоятельствам дела, поскольку из объяснений участников ДТП: Голубева В.И. и К., а также из схемы ДТП следует, что обгоняемым транспортным средством было именно транспортное средство под управлением самого Голубева В.И., а транспортное средство под управлением К. было обгоняющим.

Также, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ в постановлении и.о. зам. начальника ГИБДД отсутствует перечень доказательств, подтверждающих виновность Голубева В.И. в совершении правонарушения, и их оценка.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Голубева В.И. и.о. заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Балахтинский», были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление в отношении Голубева В.И. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 24.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Голубева В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Глушакова