с. Новоселово 16 сентября 2011 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре – Л.Г. Белякиной,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потылицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Потылицына А.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Новоселовскому району лейтенанта милиции К. от 16.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потылицын А.В. обратился в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с жалобой на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Новоселовскому району лейтенанта милиции К. от 16.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

В обоснование своей жалобы Потылицын А.В. указал, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота <данные изъяты> № в момент фиксации правонарушения 29.04.2011 в 17.35 часов управляла П.Е. на основании выданной в установленном порядке доверенности.

В настоящем судебном заседании Потылицын А.В. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, а так же дополнил, что в указанный в протоколе день его жена П.Е. ездила на его автомашине Тойота <данные изъяты> с детьми в пос. Шушенское к родственникам, а он в это время находился на работе в г. Красноярск.

Право управления принадлежащим Потылицыну А.В. транспортным средством женой П.Е. подтверждается доверенностью (л.д. 3), внесением П.Е. в полис ОСАГО (л.д. 2).

Помимо того, П.Е., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что действительно в указанный день она с детьми ездила к свекрови в пос. Шушенское. Муж в это время находился на работе. У нее есть водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, а так же она внесена в полис ОСАГО. Каким прибором и в какой момент было зафиксировано превышение скорости, она пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «Балахтинский» К. пояснил, что прибор КРИС-П № 0548 фиксирует превышение скорости стационарно с выводом на цифровой носитель изображения части автомобиля с государственным номером, по которому определяется собственник и соответственно, в отношении которого выносится постановление. Однако фиксации водителя не происходит и кто конкретно управляет т/с установить невозможно. Управление автомобилем по доверенности иным лицом освобождает собственника т/с от наказания.

Выслушав в судебном заседании Потылицына А.В., свидетелей П.Е., К., исследовав материалы дела, административный материал в отношении Потылицына А.В., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Новоселовскому району лейтенанта милиции К. от 16.05.2011 Потылицын А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 300 (триста) рублей за превышение установленной скорости движения на 25 км/ч (л.д. 4).

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки КРИС-П № 0548 (дата поверки 10.02.2011).

Однако, так же было установлено, что в момент фиксации нарушения скоростного режима, автомобилем TOYOTA <данные изъяты> №, принадлежащим Потылицыну А.В., управляла его жена П.Е..

В связи с чем, Потылицын А.В. не является субъектом данного правонарушения и постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Новоселовскому району лейтенанта милиции К. от 16.05.2011 подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Новоселовскому району лейтенанта милиции К. от 16.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Потылицына А.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Потылицына А.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через федеральный суд Новоселовского района, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Л. Коробков