с. Новоселово 10 мая 2012 года

Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Л.Л. Коробкова,

при секретаре – Т.Н. Лалетиной,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Строгонова С.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции Б. от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Строганов С.А. обратился в Федеральный суд Новоселовского района Красноярского края с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции Б. от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В обоснование своей жалобы Строганов С.А. указал, что в указанное в постановлении время (28.08.2011 в 18.10.34) он автомобилем не управлял (л.д. 2-3).

К жалобе Строганова С.А. приложено объяснение С.Н., в котором указано, что в указанное в протоколе время именно она управляла автомобилем, а Строганов С.А. в это время спал. Она допускает, что могла превысить скорость движения (л.д. 8).

В настоящее судебное заседание Строганов С.А. не явился, однако о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Об уважительных причинах неявки Строганов С.А. не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В данной связи суд принял решение о рассмотрении жалобы Строганова С.А. в его отсутствие.

Изучив материалы по жалобе и административный материал № № в отношении Строганова С.А. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП).

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции Б. от 23.09.2011 установлено, что 28.08.2011 в 18.10.34 на 256.0 км автодороги М-54 «Енисей» Строганов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем марки CHEVROLET, KLAS (T200/ CHEVROLET AVEO) № и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки КРИС-П № 0548. Дата поверки 10.02.2011 до 10.02.2012.

За данное правонарушение Строганову С.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 16).

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В свою очередь, со стороны Строганова С.А. не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленное объяснение жены Строганова С.А. – С.Н. суд расценивает как недопустимое доказательство, так как оно обезличено и не подтверждает тот факт, что написано именно С.Н., а не Строгановым С.А., либо иным лицом. Подпись С.Н. не заверена надлежащим образом.

Действия Строганова С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Строганова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ОГИБДД в рамках подведомственности и пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление № в отношении Строганова С.А. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок вынесения постановления после выявления административного правонарушения и направления его лицу о наложении административного штрафа, согласно ст. 28.6 КоАП РФ (3 дня) не является для суда пресекательным и не влияет на существо выявленного нарушения и вынесенного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» лейтенанта полиции Б. от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении Строгонова С.А. - оставить без изменения, жалобу Строганова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через федеральный суд Новоселовского района, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Л. Коробков