ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоржев. «ххх» ххх 2012 года.
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Новоржевского района Псковской области Никитина А.В.;
подсудимого – Новикова М.В.;
защитника – Данилова В.Ф.,
при секретаре Александрович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новикова М.В., |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации,–
Установил:
Новиков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно:
«ххх» ххх ххх года, около ххх часа, Новиков М.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришёл к принадлежащей Гальцевой В.М. квартире, расположенной по адресу: Псковская область Новоржевский район д. В. пл. Н. д.ххх кв.ххх. Плечом выбив входную дверь, Новиков М.В. из корыстных побуждений незаконно вошёл в помещение квартиры, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. В продолжение реализации преступного умысла Новиков М.В. тайно похитил из указанной квартиры женские зимние сапоги «ххх» стоимостью 300 рублей, миксер «ххх» ххх серийный номер ххх стоимостью 500 рублей, чайный сервиз стоимостью 500 рублей, шесть стаканов из хрусталя по цене 120 рублей за 1 стакан на сумму 720 рублей и полиэтиленовый пакет, не имеющий стоимости. Завладев похищенным, Новиков М.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Гальцевой В.М. имущественный ущерб в размере 2020 рублей.
Подсудимый Новиков М.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Данилов В.Ф. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Новикова М.В. согласен.
Государственный обвинитель Никитин А.В. против заявленного ходатайства не возражал.
Потерпевшая Гальцева В.М., будучи своевременно извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имела.
Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Новиков М.В. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Новикова М.В. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от «07» декабря 2011 года №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Новикова М.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершённое Новиковым М.В. преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, по характеру является корыстным.
Новиков М.В. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на специальных медицинских учетах не состоит, ранее судим.
Подсудимый обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной в совершении тайного хищения принадлежащего Гальцевой В.М. имущества, способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, принял меры к возвращению похищенного имущества, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с наличием у него на иждивении малолетнего ребёнка, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими ответственность подсудимого.
Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, то есть имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению.
Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности Новикова М.В., мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, его семейного положения, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений в части ограничения нижнего предела наказания, и, в соответствии с ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, а так же не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
К вновь назначенному наказанию, согласно требования правил ст.70 УК РФ, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Новоржевского районного суда от «ххх» ххх ххх года в виде исправительных работ, которое, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, заменяется на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за ххх дня исправительных работ.
Режим отбывания наказания Новикову М.В. определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Новикова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.70 и 71 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое Новиковым М.В. по приговору Новоржевского районного суда от «ххх» ххх ххх года, а всего к отбытию определить 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Новикову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с «ххх» ххх ххх года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области, а осужденным Новиковым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Б.В. Кашаев.
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.