Дело № 1-3 ххх 2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ххх ххх 2012 года г. Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Гвоздевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Новоржевского района - Никитина А.В.,
подсудимых - Емельянова Р.В. и
Касьянова В.С.,
защитников - Криворученко В.В.,
и
- Остапенко Д.В.,
при секретаре - Евдокимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ЕМЕЛЬЯНОВА Р.В.,
КАСЬЯНОВА В.С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов Р.В. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одну – с незаконным проникновением в помещение, другую – с незаконным проникновением в жилище и третью – группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище;
Касьянов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период времени с ххх ххх по ххх ххх ххх года, около ххх часов, Емельянов Р.В., имея умысел на хищение имущества из помещения станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: г. ххх ул.ххх, д.ххх и корыстную цель, через окно, расположенное на южной стене здания, незаконно проник в помещение станции, открыл ворота, расположенные внутри помещения, и, используя принадлежащий ИП М. В.Н. трактор марки МТЗ-82, тайно похитил электрический трехфазный двигатель мощьностью 40 киловатт, стоимостью ххх рублей, принадлежащий ИП М.В.Н., которым распорядился по своему усмотрению.
Он же, ххх года, в вечернее время, имея умысел на хищение имущества из дачного дома К.О.А., расположенного в г. ххх ул. ххх д. ххх и корыстную цель, через окно, расположенное на южной стене дома, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, и оттуда тайно похитил: телевизор «THOMSON» стоимостью ххх рублей, микроволновую СВЧ-печь марки «SAMSUNG» M1618NR стоимостью ххх рублей, электрический чайник «SIEMENS» стоимостью ххх рублей, DYD-кинотеатр «SAMSUNG», состоящий из проигрывателя «SAMSUNG» MODEL NO HT-DL70D стоимостью ххх рублей, двух аудиоколонок марки «SAMSUNG» MODEL NO: PS SA70E по цене ххх рублей - каждая, и аудиоколонки модели «SAMSUNG» MODEL NO: PS WA70E стоимостью ххх рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.О.А. имущественный ущерб на общую сумму хххрублей.
ххх ххх ххх года, около ххх ххх ххх минут, Емельянов Р.В. и Касьянов В.С. с корыстной целью, по предварительному сговору между собой, но без договоренности о распределении ролей, с целью совершения кражи, приехали к дому Л.А.В., расположенному по адресу: г. ххх ул. ххх, дом ххх, где путем отпирания накидного крючка задней двери веранды, незаконно проникли в помещение дома, являющегося жилищем, и оттуда тайно похитили: телевизор «Витязь» стоимостью ххх рублей, ресивер от спутниковой антенны «Триколор ТВ» стоимостью ххх рублей и портативный ЖК-телевизор марки «Эленберг» стоимостью ххх рублей. С похищенным скрылись с места преступления. После чего, около ххх часов этого же дня, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Емельянов Р.В. и Касьянов В.С., снова приехали к дому Леонова А.В.. Через ранее открытую заднюю дверь веранды, незаконно проникли в помещение дома, и откуда тайно похитили, приготовленные ранее две автомобильные покрышки марки «JT MAXMILLER 185Х14» по цене ххх рублей – каждая, и электростартер автомашины «Мерседес-Спринтер» стоимостью ххх рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.А.В. имущественный ущерб на общую сумму ххх рублей.
В ходе предварительного расследовании электростартер автомашины «Мерседес-Спринтер» стоимостью ххх рублей, обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему Л. А.В., о чем имеется расписка. (т.2 л.д.29)
В судебном заседании подсудимые Емельянов Р.В. и Касьянов В.С. виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений, признали полностью, согласились с объемом и оценкой похищенного имущества и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие М.В.Н., К.О.А. и Л.А.В. в судебное заседание не прибыли, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия и так же согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства.
М.В.Н. от предъявления исковых требований отказалась, поскольку претензий не имеет, а К.О.А. и Л.А.В. ранее заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. (т.2 л.д.216-218)
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Емельянова Р.В. и Касьянова В.С., в полном объеме предъявленного им обвинения. В связи с этим, постановляется обвинительный приговор и подсудимым назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Емельянова Р.В. суд квалифицирует (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года):
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая ИП М.В.Н.),
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший К.О.А.) и
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Л.А.В.).
Действия подсудимого Касьянова В.С. суд квалифицирует (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года):
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Л.А.В.).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенные Емельяновым Р.В. преступления, относятся: одно - к категории средней тяжести, два других - к категории тяжких,
преступление, совершенное Касьяновым В.С. относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие, суд по делу не находит.
Признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, активное способствование следствию, наличие удовлетворительных характеристик, а так же состояние здоровья Касьянова В.С., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает данные обстоятельства, смягчающими их наказание.
На основании положений п.п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях Емельянова Р.В. и Касьянова В.С. суд не находит наличия рецидива, так как они были осуждены условно и условное осуждение им не отменено, в том числе, и за умышленные преступления небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что Емельянов Р.В. и Касьянов В.С. ранее условно осуждались за совершение аналогичных умышленных преступлений, но их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, этими мерами достигнуты не были. В период условного осуждения по предыдущим приговорам, они совершили умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, поэтому суд, за вновь совершенные преступления назначает им наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований правил ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания, является нецелесообразным. Суд считает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденных и отрицательно не скажется на условиях жизни их семей.
Приговором ххх ххх суда Псковской области от ххх года Емельянов Р.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к ххх лишения свободы условно, с испытательным сроком на ххх года (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), постановлением этого же суда ххх года испытательный срок осужденному был продлен на ххх месяца.
Он же приговором мирового судьи судебного участка № ххх ххх района Псковской области от ххх года осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ - к ххх году исправительных работ с удержанием ххх из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на ххх года (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
В период отбывания условного наказания по двум приговорам, в период с конца июня по ххх ххх, ххх ххх и ххх ххх ххх года, он совершил три новых умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два других – к категории тяжких.
Приговором мирового судьи судебного участка № ххх ххх районного (городского) суда ххх от ххх года Касьянов В.С. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ - к ххх месяцам исправительных работ с удержанием ххх из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на ххх месяцев (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
В период отбывания условного наказания по приговору суда, а именно, ххх ххх ххх года, он совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
В связи с изложенными обстоятельствами и руководствуясь правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого преступления, условное осуждение отменяется, суд отменяет Емельянову Р.В. и Касьянову В.С. условное осуждение, по указанным выше приговорам, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, назначает им наказание по совокупности приговоров.
Судом учитывается наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Емельянову Р.В. и Касьянову В.С., и потому, вновь назначенное им наказание, не назначается в максимальном размере, а так же не применяются дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.
В связи с изложенным выше, режим отбывания наказания Емельянову Р.В. и Касьянову В.С. определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
После пересмотра приговоров:
- Емельянову Р.В. - приговора мирового судьи судебного участка № ххх ххх района от ххх года,
- Касьянову В.С. - приговора мирового судьи судебного участка № ххх ххх районного (городского) суда ххх от ххх года,
обоим осужденным назначены наказания в виде исправительных работ.
В виду отмены условного их осуждения и необходимости сложения наказаний по совокупности приговоров, наказания в виде исправительных работ, в силу положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, определенных подсудимым, необходимо соотнести с наказаниями в виде лишения свободы, из расчета ххх (ххх) день лишения свободы к ххх (ххх) дням исправительных работ.
В счет возмещения причиненного ущерба, потерпевшими заявлены исковые требования: К.О.А. - на ххх рублей, а Л.А.В. - на ххх рублей. Однако, с учетом возвращения части похищенного имущества, заявленные исковые требования, суд находит необходимым уменьшить: К.О.А. - до ххх рублей, а Л.А.В. - до ххх рублей.
Согласно положений ч.1 ст.1064 и ч.1 ст.1080 ГК РФ, … вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В связи с этим, в счет возмещения ущерба с Емельянова Р.В. в пользу К.О.А. подлежат взысканию ххх рублей, а с Емельянова Р.В. и Касьянова В.С. в пользу Л.А.В. в солидарном порядке -ххх рублей.
Вещественные доказательства:
1- 2 отрезка дактопленки и слепок орудия взлома, стаместка, пустая пачка из-под сигарет «Muratti - Rosso»– подлежат уничтожению;
2 -1) телевизор «THOMSON»,
2) DVD - кинотеатр «SAMSUNG», состоящий из проигрывателя и трех аудиколонок,
3) электрический чайник «SIEMENS», а так же
4) фонарь «Яркий луч», видеомагнитофон «SAMSUNG», сетевой адаптер, уровень «Матрикс», антенна, автомобильный переходник – подлежат возвращению потерпевшему Котину О.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Емельянова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказания:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ххх (ххх) месяцев, без ограничения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ххх года) – в виде лишения свободы сроком ххх (ххх) год ххх (ххх) месяцев, без штрафа и ограничения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ххх года) – в виде лишения свободы сроком ххх (ххх) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, и определить за совершенные преступления к отбыванию ЕМЕЛЬЯНОВУ Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ххх (ххх) года ххх (ххх) месяца, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Условное осуждение Емельянова Р.В., назначенное приговорами Новоржевского районного суда Псковской области от ххх года и мирового судьи судебного участка № ххх ххх района Псковской области от ххх года – отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично, в виде ххх (ххх) месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по приговору от ххх года и определить к отбыванию Емельянову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ххх (ххх) года.
К данному наказанию присоединить частично, в виде ххх (ххх) месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по приговору от ххх года, заменив ххх дня исправительных работ на ххх день лишения свободы.
Окончательно к отбыванию Емельянову Р.В. определить ххх (ххх) года ххх (ххх) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Емельянову Р.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения и срок отбывания наказания, с учетом его задержания исчислять с ххх ххх ххх года. В срок отбытия наказания осужденного зачесть время его нахождения под стражей в период с ххх ххх по ххх ххх ххх года.
Признать Касьянова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ххх (ххх) год ххх (ххх) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Условное осуждение Касьянова В.С., назначенное приговором мирового судьи судебного участка № ххх ххх районного (городского) суда ххх от ххх года – отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, присоединить частично, в виде ххх (ххх) месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по приговору от ххх года, заменив ххх дня исправительных работ на ххх день лишения свободы.
Окончательно к отбыванию Касьянову В.С. определить ххх (ххх) год ххх (ххх) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Касьянову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, заключив его под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с ххх года.
Взыскать с Емельянова Р.В. в пользу К.О.А. деньги в сумме ххх рублей.
Взыскать с Емельянова Р.В. и Касьянова В.С. солидарно в пользу Леонова А.В. деньги в сумме ххх рублей.
Вещественные доказательства: 1) 2 отрезка дактопленки и слепок орудия взлома, стаместку, пустую пачку из-под сигарет «Muratti - Rosso»– уничтожить;
2) телевизор «THOMSON», DVD - кинотеатр «SAMSUNG», состоящий из проигрывателя и трех аудиколонок, электрический чайник «SIEMENS», фонарь «Яркий луч», видеомагнитофон «SAMSUNG», сетевой адаптер, уровень «Матрикс», антенну, автомобильный переходник – возвратить потерпевшему К.О.А..
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания и удовлетворения гражданского иска, в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными Емельяновым Р.В. и Касьяновым В.С., содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
СУДЬЯ: ГВОЗДЕВА Г.В.
Приговор обжалован. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 11.04.2012 года приговор Новоржевского районного суда изменен.