Дело № 1-42/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ххх ххх ххх года г.Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,
государственного обвинителя – прокурора Никитина А.В.,
подсудимого - Погорелова С.Н.,
защитника – Криворученко В.В., представившего удостоверение;
при секретаре – Евстигнеевой Е.А.,
а также с участием потерпевшего– Гаврилюка И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ПОГОРЕЛОВА С.Н., |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погорелов С.Н., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ххх ххх ххх года, около ххх часов, Погорелов С.Н., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ххх», с государственным регистрационным знаком ххх, и двигаясь по ул.ххх г.ххх Псковской области, от перекрестка с ул.ххх к перекрестку с ул.ххх, у дома № ххх по ул.ххх, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, и п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скорость, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел необходимую дистанцию и боковой интервал до движущегося впереди в попутном направлении велосипедиста Гаврилюка И.А., а также превысил скорость движения, которая с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Гаврилюка И.А.. В следствии дорожно-транспортного происшествия Гаврилюку И.А. были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 5-го шейного позвонка и раны головы, повлекшие тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью.
Подсудимый Погорелов С.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Кроме того, пояснил в суде, что в совершенном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший Гаврилюк И.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не наказывать подсудимого, поскольку он с ним примирился и претензий не имеет.
Государственный обвинитель Никитин А.В. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Погорелов С.Н. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как Погорелову С.Н. обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
На основании изложенного вина подсудимого Погорелова С.Н. по делу доказана, суд его действия квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
То, что Погорелов С.Н. свою вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменениями в ч.2 ст.264 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы увеличен с 3 лет до 4 лет.
Преступление Погореловым С.Н. совершено 22 декабря 2010 года, то есть до вступления в силу данных изменений, в связи с чем, на основании ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Таким образом, на основании ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), совершенное Погореловым СН. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что санкцией ч.2 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы, суд назначает Погорелову СН, наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также, обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Погорелова С.Н. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому, постановляет считать назначенное Погорелову С.Н. основное наказание в виде лишения свободы - условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая, что в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, Погорелов С.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района от 28.12.2010 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством следует исчислять со дня вступления в законную силу данного постановления, то есть с 10 января 2011 года.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОГОРЕЛОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Погорелова С.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, исчислять с ххх года.
Меру пресечения, избранную в отношении Погорелова С.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд Псковской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Новоржевский районный суд Псковской области.
Судья:
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.