Дело № 1-14/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ххх ххх 2011 года г.Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,
государственного обвинителя – прокурора Никитина А.В.,
подсудимой - Нестеровой И.В.,
защитника – Криворученко В.В., представившего удостоверение
при секретаре – Строговой В.С.,
а также потерпевшей – Платоненко З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
НЕСТЕРОВОЙ И.В., |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ххх года, Нестерова И.В., имея единый умысел на кражу мебели, принадлежащей Платоненко З.А. и находившейся в принадлежащей ей комнате, расположенной по адресу: г.ххх ул.ххх д.ххх кв.ххх ком.ххх, в течение трех дней, свободным доступом, тайно похитила: диван стоимостью ххх рублей, металлическую мойку с тумбой, стоимостью ххх рублей и сервант стоимостью ххх рублей, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму ххх рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Нестерова И.В. виновной себя в совершении кражи имущества, принадлежащего Платоненко З.А., признала полностью. Кроме того, пояснила в суде, что в совершенном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая Платоненко З.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также указала, что претензий к подсудимой не имеет, и просила не применять к ней наказание в виде лишения свободы.
Государственный обвинитель Никитин А.В. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Нестерова И.В. осознала характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как Нестеровой И.В. обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.
На основании изложенного вина подсудимой Нестеровой И.В. по делу доказана, суд ее действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Нестеровой И.В. преступление относится к категории средней тяжести.
То, что Нестерова И.В. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления и частичному возвращению похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Нестеровой И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, что по месту жительства Нестерова И.В. характеризуется удовлетворительно, суд считает, что менее строгое наказание повлияет на исправление осужденной и поэтому, назначает ей наказание в виде обязательных работ.
При определении срока наказания судом учитывается, что Нестерова И.В. ранее судима за совершение умышленного преступления, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме ххх рублей ххх копейки, взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НЕСТЕРОВУ И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Нестеровой И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд Псковской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Новоржевский районный суд Псковской области.
Судья:
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.