Приговор на В. по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоржев. «ххх» ххх 2011 года.

    Новоржевский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новоржевского района Псковской области Никитина А.В.;

    подсудимого – Васильева А.В.;

    защитника – Доничевой Н.Г., ;

    при секретаре Строговой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации,–

Установил:

Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В ххх ххх 2010 года, около ххх часов, Васильев А.В. и Петров А.А., находясь в д. М. Новоржевского района, договорились о совместном совершении кражи из дачного дома С.Н.Н. с этой целью, осознавая противоправность своих действий, они подошли к указанному дому, где через незапертую дверь незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили двуспальный раскладной диван стоимостью 1500 рублей. После чего вместе с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Н.Н. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО при ОВД по Новоржевскому району от «ххх» ххх 2011 года в уголовном преследовании П.А.А. отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Подсудимый Васильев А.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.М.Л., будучи своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Васильев А.В. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Васильеву А.В. обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Васильева А.В., смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

То, что Васильев А.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом этих обстоятельств и принимая во внимание, что Васильев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, находит возможность, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: два отрезка дактоплёнки – подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 2387 рублей 04 копейки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два отрезка дактоплёнки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: Б.В. Кашаев.

    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.