ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоржев. «ххх» ххх 2011 года.
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Новоржевского района Псковской области Никитина А.В.;
подсудимых – Павлова А.А. и Петрова В.В.;
защитников – Данилова В.Ф., и Криворученко В.В., при секретаре Александрович Е.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлова А.А., |
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации,
и | Петрова В.В., 1 |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации,–
Установил:
Павлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
«ххх» ххх ххх года, около ххх часов, Павлов А.А., находясь в д. Л. Новоржевского района и имея умысел на кражу чужого имущества, подошёл к жилому дому Исаковой Н.А., где путём повреждения окна веранды дома незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон «ххх» IMEI:ххх стоимостью ххх рублей и деньги в сумме ххх рублей, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Исаковой Н.А. имущественный ущерб на общую сумму ххх рублей.
В ходе предварительного следствия телефон и деньги возвращёны потерпевшей.
Павлов А.А. и Петров В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а именно:
«ххх» ххх ххх года, около ххх часов, Павлов А.А. и Петров В.В., имея предварительный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества и осознавая противоправность своих действий, пришли к дому Яковлева Н.С., расположенному в д. В. Новоржевского района, где, путём повреждения запорных устройств входных дверей дома, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили мужскую куртку зелёного цвета стоимостью хххрублей, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 5 литров стоимостью ххх рублей, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 4 литра стоимостью ххх рублей, две алюминиевых кастрюли ёмкостью 3 литра стоимостью ххх рублей на сумму ххх рублей, две алюминиевых кастрюли ёмкостью 1,5 литра стоимостью ххх рублей на сумму ххх рублей, алюминиевый ковш ёмкостью 1 литр стоимостью ххх рублей и алюминиевую соковарку стоимостью ххх рублей, а так же мешок белого цвета из синтетического материала, не представляющий ценности для потерпевшего. После чего вместе с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Яковлеву Н.С. материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Подсудимые Павлов А.А. и Петров В.В. виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Исакова Н.А. и Яковлев Н.С., будучи своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявления в которых просили рассмотреть дело без их участия. Против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитниками, подсудимые Павлов А.А. и Петров В.В. осознали характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Павлова А.А. и Петрова В.В.. обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия подсудимого Павлова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от «07» марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от «07» марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Петрова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от «07» марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
По заключению судебно – психиатрической экспертизы № ххх от ххх ххх ххх года (л.д. 213-215), Петров В.В. в период совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Павлова А.А. и Петрова В.В., смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.
Совершённые Павловым А.А. преступления относятся к категории тяжких.
То, что Павлов А.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, принял меры к возмещению причинённого ущерба, а так же отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, при совершении преступления «ххх» ххх ххх года, в действиях Павлова А.А. имел место опасный рецидив преступлений, так как Павлов А.А., будучи ранее осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Павлова А.А., при этом учитывая, что Павлов А.А. ранее осуждался к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, принятыми мерами не были достигнуты такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как Павлов А.А. вновь за небольшой промежуток времени совершил два умышленных преступления против собственности, что свидетельствует о направленности умысла на систематическое совершение аналогичных преступлений, а так же принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление Павлова А.А. невозможно без изоляции от общества, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, за каждое совершенное преступление назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требования правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая выше изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к Павлову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для условного осуждения Павлова А.А. не имеется.
Режим отбывания наказания Павлову А.А. определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Совершённое Петровым В.В. преступление относятся к категории тяжких.
То, что Петров В.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, принял меры к возмещению причинённого ущерба, а так же отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Петрова В.В., суд относит наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи по приговору Новоржевского районного суда от «ххх» ххх ххх года осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Петрова В.В., а так же учитывая, что Петров В.В. ранее неоднократно осуждался к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, принятыми мерами не были достигнуты такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как Петров В.В. вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд пришел к убеждению, что исправление Петрова В.В. невозможно без изоляции от общества, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, за совершенное преступление назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требования правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая выше изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к Петрову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Режим отбывания наказания Петрову В.В. определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Условно-досрочное освобождение Петрова В.В. от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района от «ххх» ххх ххх года, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – отрезок светлой дактилоплёнки – подлежит уничтожению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–
Приговорил:
Павлова А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от «07» марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, совершенное ххх года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, совершенное ххх года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Павлову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ххх года.
Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от «07» марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района от ххх года – отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое Петровым В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района от ххх года, и окончательно Петрову В.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ххх года.
Вещественное доказательство – отрезок светлой дактилоплёнки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области, а осужденными Павловым А.А. и Петровым В.В. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Б.В. Кашаев.
Приговор обжалован в Псковский областной суд. Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от «18» мая 2011 года изменён. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие опасного рецидива и соответственно снижен размер назначенного наказания, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений.