Дело № 1-29 ххх 2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ххх ххх ххх года г. Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Гвоздевой Г.В.,
с участием прокурора Новоржевского района – Никитина А.В.,
подсудимого - Игнатьева В.А.,
защитника - Криворученко В.В.,
при секретаре - Евдокимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Игнатьева В.А.,
ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В начале ххх ххх года, около ххх часов, Игнатьев В.А., имея умысел на совершение хищения, подошел к дачному дому, принадлежащему С.Л.А., находящемуся по адресу: д.М. Новоржевского района Псковской области, где с помощью, найденного около дома металлического прута, вырвал пробой на входной двери дома и незаконно проник в него, а затем оттуда тайно похитил: алюминиевый бидон емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевшая С.Л.А. от материальных претензий и заявления гражданского иска – отказалась.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил, что оно ему понятно, в совершенном раскаялся, с объемом и оценкой похищенного имущества так же согласился. Кроме этого, он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей – В.А.Н., будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в связи с болезнью. Она представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а так же выразила свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства, материальных требований и иных претензий к Игнатьеву В.А. не предъявила.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Игнатьева В.А. в полном объеме, предъявленного ему обвинения. В связи с этим, постановляется обвинительный приговор и подсудимому назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Игнатьева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает совершенное деяние и данные о личности подсудимого Игнатьева В.А..
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Игнатьевым В.А. преступление, относится к категории тяжких.
Признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Игнатьева В.А., является опасный рецидив (ч.3 ст.158 УК РФ, (за тяжкое преступление) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно-досрочно освобожден ххх года, указанная судимость – не погашена и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Игнатьев В.А. ранее неоднократно осуждался к реальным наказаниям в виде лишения свободы за совершение аналогичных умышленных преступлений, но исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, этими мерами достигнуты не были. Кроме этого, он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому суд, за вновь совершенное преступление, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
В связи с изложенным выше, режим отбывания наказания Игнатьеву В.А. определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, имущество, явившееся предметом преступлений, его стоимость и значимость для потерпевшей, при назначении наказания подсудимому, суд считает возможным руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с этим, Игнатьеву В.А. за совершение инкриминируемого преступления, назначается срок наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а так же не применяются дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественное доказательство – отрезок дактопленки подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игнатьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ххх (ххх) года лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Игнатьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Игнатьеву В.А. исчислять с ххх ххх ххх года.
Вещественное доказательство – отрезок дактопленки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания, в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Игнатьевым В.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
СУДЬЯ: ГВОЗДЕВА Г.В.
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.