Дело № 1-23/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ххх ххх ххх года г.Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,
государственного обвинителя – прокурора Никитина А.В.,
подсудимого - Котикова Л.И.,
защитника – Криворученко В.В.,
при секретаре – Александрович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
КОТИКОВА Л.И., судимостей не имеющего, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ххх ххх года, около ххх часов, в д.Я. Новоржевского района Псковской области, Котиков Л.И., с целью совершения хищения, осознавая противоправность своих действий, пришел к дому П.Е.А., где руками вырвал пробой из входной двери дома и незаконно проник в него, откуда тайно похитил: 3 бокала стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 150 рублей, а также разобрав телевизор «Горизонт» похитил оттуда 3 трансформатора общей стоимостью 400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Е.А. имущественный ущерб на общую сумму 550 рублей.
Подсудимый Котиков Л.И. виновным себя в совершении кражи из дома П.Е.А. признал полностью. Кроме того, пояснил в суде, что в совершенном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая П.Е.А. в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в особом порядке.
Государственный обвинитель Никитин А.В. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Котиков Л.И. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как Котикову Л.И. обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
На основании изложенного вина подсудимого Котикова Л.И. по делу доказана, суд его действия квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Котиковым Л.И. преступление относится к категории тяжких.
То, что Котиков Л.И. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.
Учитывая, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, суд назначает Котикову Л.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Котикова Л.И. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому, применяет ст.73 УК РФ, а также не применяет к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественное доказательство: отрезок дактопленки размером 4х3,5 см, согласно ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОТИКОВА Л.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Котикова Л.И. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, избранную в отношении Котикова Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: отрезок дактопленки размером 4х3,5 см - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд Псковской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Новоржевский районный суд Псковской области.
Судья:
Приговор вступил в силу.