ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоржев. «ххх» ххх 2011 года.
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Новоржевского района Псковской области Никитина А.В.;
подсудимой – Васильевой Полины Витальевны;
защитника – Криворученко В.В.,
при секретаре Евдокимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильевой П.В., ранее судимой: | |
|
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации,–
Установил:
Васильева П.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно:
«ххх» ххх 2011 года, в вечернее время, Васильева П.В., имея умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель, пришла к дачному дому П.С.П., расположенному в д. Л. Новоржевского района Псковской области, где, осознавая противоправность своих действий, путём разбития стёкол в двух окнах с восточной стороны дома, незаконно проникла во внутрь жилища, откуда тайно похитила 4 ножа из набора по цене ххх рублей на сумму ххх рублей, точилку для ножей стоимостью ххх рублей и мягкую игрушку стоимостью ххх рублей, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.С.П. имущественный ущерб на общую сумму ххх рублей.
Подсудимая Васильева П.В. виновной себя в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признаёт в полном объёме.
Потерпевший П.С.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимая Васильева П.В. осознала характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Васильевой П.В. обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от «07» марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Васильевой П.В., смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на её исправление.
В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Васильевой П.В. имеется опасный рецидив преступлений, так как она, будучи ранее осуждена по приговору ххх районного суда от ххх года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление. Наличие опасного рецидива преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
Принимая во внимание, что Васильева В.Н. ранее осуждалась к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, однако принятыми мерами не были достигнуты такие цели наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, так как Васильева П.В. вновь, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд, за совершённое преступление, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требования правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
То, что Васильева П.В. признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её явка с повинной, частично возместила причинённый ущерб, а так же наличие у неё беременности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
В связи с изложенным, оценивая все обстоятельства в совокупности, а так же учитывая размер похищенного имущества, суд находит возможным при назначении Васильевой П.В. наказания применить ст.61 УК РФ, наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Доводы защиты о предоставлении Васильевой П.В. отсрочки исполнения наказания на основании ст.82 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ххх районного суда от ххх года подлежит отмене.
Режим отбывания наказания Васильевой П.В. определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – два отрезка светлой дактилоплёнки, два обгоревших клинка и обгоревшая точилка для ножей – подлежат уничтожению.
Гражданский иск, заявленный П.С.П., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании требований ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд,-
Приговорил:
Васильеву П.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от «07» марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ххх районного суда Псковской области от ххх года – отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое Васильевой П.В. по приговору ххх районного суда Псковской области от ххх года, и окончательно Васильевой П.В. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васильевой П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ххх года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Васильевой П.В. в пользу П.С.П. в счёт возмещения причинённого ущерба деньги в сумме ххх рублей.
Вещественные доказательства – два отрезка светлой дактилоплёнки, два обгоревших клинка и обгоревшую точилку для ножей – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд, а осужденной Васильевой П.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Б.В. Кашаев.
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.