ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела в связи с примирением сторон. Дело № 1-8
ххх ххх 2011 года г.Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Гвоздевой Г.В.,
с участием прокурора Новоржевского района – Никитина А.В.,
подсудимого - Елкина М.А.,
защитника – Доничевой Н.Г.,
при секретаре – Александрович Е.А.,
а так же в присутствии и с участием – инспектора ПДН по ОВД Новоржевского района – С.Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елкина М.А.,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ххх ххх ххх года, около ххх часов Елкин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ххх по ул. Р.К. в г. Н., без разрешения Ф.Н.А., намереваясь довезти до дома своего знакомого – З.А.В., взял из кармана куртки, висевшей в прихожей дома, ключи от замка зажигания, автомашины марки ххх государственный номерной знак ххх, принадлежащей Ф. После чего вышел на улицу и там, не имея умысла на хищение, сел в указанный автомобиль, взятым ключом запустил двигатель и поехал на нем по городу, в сторону ул. Г., где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В тот же день автомобиль был обнаружен и возвращен Ф.Н.А.(л.д.43).
В судебном заседании подсудимый Елкин М.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, свою вину признал полностью и подтвердил изложенное выше, в содеянном раскаялся.
Законный представитель подсудимого – Д.С.Г., будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется расписка, в судебное заседание не прибыла, о причине неявки не сообщила и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Вина подсудимого Елкиа М.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего Ф.М.А., о том, что ххх ххх ххх года около ххх часов, Елкин М.А., Л.С.В. и З.А.В. находились у него в гостях. Принадлежащая ему автомашина марки ххх госномер ххх стояла на улице Р.К. между домами № ххх и № ххх. Ключи зажигания он положил в карман своей куртки, которую повесил на вешалку в прихожей дома. Они сидели, разговаривали и пили пиво, вскоре к ним приехали его сестра – Ф.Е.А. с И.И.А., которые тоже присоединились к их компании. Последние вскоре ушли спать, потом и он лег спать, остальные оставались за столом. Ночью он не просыпался и его никто не будил. ххх ххх ххх года около ххх часов его разбудил Захаров А.В. и сказал, что его автомашина находится у магазина «ххх», и что Елкин сказал ему, что якобы, он сам разрешил взять машину. Посмотрев в окно, убедился, что его автомашины нет. Осмотрев карманы куртки, не нашел ключей зажигания. Машину брать он никому не разрешал, в том числе и Елкину, ключи ему не давал. В настоящее время машина находится у него, он ей пользуется, претензий к Елкину М.А. он не имеет, а ввиду того, что они примирились, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
-показаниями свидетеля Л.С.В., о том, что в ххх ххх года, число он точно не помнит, вечером, он, Елкин М.А. и З.А.В. находились в гостях у Ф.Н.А., проживающего в г. Н. ул. Р.К., д. ххх. Автомашина Ф.Н.А марки ххх стояла на улице возле дома. Около часа ночи к ним приехали сестра Ф.Н.А.– Екатерина со своим парнем И.И.А. Все немного посидели, а потом легли спать. За столом оставались Елкин М.А. и З.А.В.. Что происходило позже, он не знает, поскольку проснулся только на следующий день около ххх часов.
-показаниями свидетелей И.И.А. и Ф.Е.А., о том, что ххх ххх ххх года около ххх часов, они приехали к дому Ф., где увидели автомашину Ф.Н.А. марки ххх красного цвета. В доме находились Ф.Н.А., Елкин М.А., З.А.В. и еще какой-то парень. Посидев с ними около 30 минут, они ушли спать в соседнюю комнату. Утром видели, как Елкин М.А. осматривал карманы какой-то черной куртки. Потом к ним пришел Захаров А.В. и сообщил, что машину Ф.Н.А. возле магазина «ххх» осматривают работники ГИБДД. Когда проснулся Ф.Н.А., то сказал, что машину брать никому не разрешал.
- показаниями свидетеля З.А.В., который пояснил, что был в гостях у Ф. Среди присутствовавших там парней, был и Елкин М.А.. Когда все гости ушли спать, в комнате оставались только они с Елкиным. Последний предложил его отвезти домой, он согласился. В его присутствии Елкин не спрашивал разрешения у Ф., чтобы взять его машину, а когда и где Елкин взял ключи от машины, ему не известно. Они вдвоем вышли на улицу, Елкин сел за руль и они на машине Ф. поехали в город. Немного проехав, застряли в снегу, потом ее вытащили, но домой он пошел пешком, а Елкин куда-то поехал в сторону центра города.
- показаниями свидетелей В.А.Н. и В.М.Г. о том, что ххх года они дежурили по линии ГАИ в городе. Проезжая перекресток улиц Г. и В., увидели подъезжающую к перекрестку со стороны магазина «ххх» автомашину ххх вишневого цвета, водитель которой, увидев патрульную машину, резко затормозил, что вызвало их подозрение, В связи с чем, машина была остановлена для проверки документов. При проверке было выявлено, что водителем является несовершеннолетний Елкин М.А., у которого нет водительских прав и документов, подтверждающих право пользования указанной автомашиной. Кроме этого, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование. Елкин пояснил, что автомашину ему дал поездить его знакомый Фоменков Н.А., что впоследствии не подтвердилось. В отношении Елкина М.А. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАПРФ.
- протоколом осмотра автомашины ххх государственный номерной знак ххх, от ххх года (л.д.38-43).
На основании изложенного, вина подсудимого Елкина М.А. по делу полностью доказана, и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения.
В ходе судебного заседания потерпевший Ф.Н.А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Елкина М.А. в связи с тем, что они примирились, Елкин материально компенсировал моральный ущерб, и поэтому никаких претензий к нему он не имеет.
Представитель ОВД по Новоржевскому району – С.Н.П. пояснила в судебном заседании, что несовершеннолетний Елкин М.А. - ребенок из неблагополучной семьи, однако, к его поведению никогда не было претензий и на учетах в ИДН и КПДН, он никогда не состоял, положительно характеризовался по месту жительства и учебы. В настоящее время обучается в колледже, поддерживает отношения с обоими родителями, которые живут раздельно новыми семьями. Полагала целесообразным прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего.
Прокурор Никитин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, защитник подсудимого – Доничева Н.Г., так же просила о прекращении настоящего уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 166 ч. 1 УК РФ совершенное Елкиным М.А. относится к категории средней тяжести.
Потерпевший Ф.Н.А. и подсудимый Елкин М.А. заявили о своем примирении, суд, исследовав доказательства по делу, а так же сведения характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу о возможности прекращения производства по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Елкина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Копию настоящего постановления направить подсудимому – Елкину М.А., его законному представителю – Д.С.Г., потерпевшему – Ф.Н.А. и прокурору Новоржевского района.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Елкина М.А. - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоржевский районный суд.
СУДЬЯ: ГВОЗДЕВА Г.В.
Постановление не обжаловано.Вступило в законную силу.