ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоржев. «ххх» ххх 2011 года.
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Новоржевского района Псковской области Никитина А.В.;
подсудимого – Ненашева О.Г.;
защитника – Доничевой Н.Г.;
при секретаре Евдокимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
| Ненашева О.Г., ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации,–
Установил:
Ненашев О.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В середине ххх ххх года, около ххх часов, Ненашев О.Г., находясь в д. М. Новоржевского района и имея умысел на кражу чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, подошёл к дому С.Н.Н., где через незапертую дверь незаконно проник в жилые помещения дома, откуда тайно похитил матрац стоимостью 400 рублей, две подушки на сумму 400 рублей и два полутораспальных ватных одеяла на сумму 600 рублей. После чего вместе с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Н.Н. имущественный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Подсудимый Ненашев О.Г. виновным себя в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего В.М.Л., будучи своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Ненашев О.Г. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Ненашеву О.Г. обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ненашева О.Г., смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Однако, принимая во внимание, что Ненашев О.Г. совершил тяжкое преступление, суд за совершенное преступление назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
То, что Ненашев О.Г. признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, принял меры к частичному возмещению ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
С учетом этих обстоятельств и принимая во внимание, что Ненашев О.Г. ранее не судим, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет считать наказание условным, по правилам ч.1 ст.73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: отрезок дактоплёнки – подлежит уничтожению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 1491 рубль 90 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Ненашева О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Согласно ст.73 УК РФ, назначенное Ненашеву О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Ненашеву О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Ненашева О.Г. во время испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Вещественное доказательство – отрезок дактоплёнки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Б.В. Кашаев.
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.