ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации
г.Новоржев.«…»…2012года.
НоворжевскийрайонныйсудПсковскойобластивсоставе:председательствующегосудьиКашаеваБ.В.,сучастием:
государственногообвинителя-прокурораНоворжевскогорайонаПсковскойобластиНикитинаА.В.;
подсудимого-ТимофееваД.С.;
защитника-КриворученкоВ.В.,
;присекретареАлександровичЕ.А.,
атакжесучастиемпотерпевшейК.Ю.Ю.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииматериалыуголовногоделавотношенииТимофееваД.С.,-
Установил:
ТимофеевД.С.совершилкражу,тоестьтайноехищениечужогоимуществаснезаконнымпроникновениемвхранилище,аименно:
«ххх»ххх2012года,околохххчасов,ТимофеевД.С.,имеяумысел,направленныйнахищениечужогоимущества,пришёлкпринадлежащемуК.Ю.Ю.гаражу,расположенномурядомсеёдомомвд.М.НоворжевскогорайонаПсковскойобласти.Вытащиврукамигвоздииззапорногоустройствавходнойдверигаража,ТимофеевД.С.изкорыстныхпобужденийнезаконнопрошёлвданноепомещение,темсамымсовершивнезаконноепроникновениевхранилище.ВпродолжениереализациипреступногоумыслаТимофеевД.С.тайнопохитилизуказанногогаражамопед«ххх»синегоцветастоимостьюхххрублейискрылсясместапреступления,распорядившисьпохищеннымпосвоемуусмотрению,темсамымпричинивК.Ю.Ю.имущественныйущербвразмерехххрублей.
ПодсудимыйТимофеевД.С.виновнымсебявтайномхищениичужогоимущества(краже)снезаконнымпроникновениемвхранилище,тоестьвсовершениипреступления,предусмотренногост.158ч.2п.«б»УКРФ,призналполностью,заявилосогласииспредъявленнымемуобвинением,поддержалсвое,ранеезаявленное,ходатайствообособомпорядкесудебногоразбирательства.Данноеходатайствозаявленоимдобровольно,послеконсультациисзащитником,ион^осознаётпоследствияпостановленияприговорабезпроведениясудебногоразбирательства.Исковыетребованияпризнал.
АдвокатКриворученкоВ.В.ходатайствоподсудимогоподдержал,сквалификациейдействийподзащитногоТимофееваД.С.согласен.
ГосударственныйобвинительНикитинА.В.противзаявленногоходатайстваневозражал.
ПотерпевшаяК.Ю.Ю.согласиласьнарассмотрениеделавособомпорядкесудебногоразбирательства.Исковыетребованияподдерживаетвполномобъёме.
Суд,удостоверившись,чтоданноеходатайствозаявленодобровольнойпослесоответствующейконсультациисзащитником,подсудимыйТимофеевД.С.осозналхарактерипоследствиясвоегоходатайства,государственныйобвинительипотерпевшаяневозражаютпротивзаявленногоходатайства,постановляетприговорбезпроведениясудебногоразбирательства,таккакобвинениеТимофееваД.С.обоснованноиподтверждаетсяматериаламиуголовногодела.
Действияподсудимогосудквалифицируетпост.158ч.2п.«б»УКРФ(вредакцииФедеральногозаконаот«07»декабря2011года№420-ФЗ),каккража,тоестьтайноехищениечужогоимущества,совершенноеснезаконнымпроникновениемвхранилище.
Приназначениинаказания,всоответствиисположениямист.6ич.Зст.60УКРФ,судучитываетхарактеристепеньобщественнойопасностисовершенногопреступления,данныеоличностиподсудимогоТимофееваД.С.,обстоятельства,смягчающиеиотягчающиеегонаказание,атакжевлияниеназначаемогонаказаниянаегоисправлениеинаусловияжизниегосемьи.
СовершённоеТимофеевымД.С.преступлениеотноситсявсилуст.15УКРФкпреступлениюсреднейтяжести,похарактеруявляетсякорыстным.
ТимофеевД.С.поместужительствахарактеризуетсяотрицательно,привлекалсякответственностизасовершениеадминистративногоправонарушенияпосягающегонаобщественныйпорядок,ранеесудим.
ПодсудимыйобратилсявправоохранительныеорганысзаявлениемоявкесповиннойвсовершениитайногохищенияпринадлежащегоК.Ю.Ю.имущества,способствовалраскрытиюирасследованиюсовершённогопреступления,всудебномзаседаниипояснил,чтораскаиваетсявсодеянном.Данныеобстоятельствасуд,всилуст.61УКРФ,признаетсмягчающимиответственностьподсудимого.
Предусмотренныхст.63УКРФобстоятельств,отягчающихнаказаниеподсудимого,неустановлено.СудимостьТимофееваД.С.поприговоруНоворжевскогорайонногосудаот«ххх»ххххххгода,всилуп.«в»ч.4ст.18УКРФ,припризнаниирецидивапреступленийнеучитывается.
Однакоучитывая,чтоТимофеевД.С.ранееосуждалсяклишениюсвободызасовершениеумышленногопреступления,принятымимераминебылидостигнутытакиецелинаказания,какисправлениеосужденногоипредупреждениесовершенияимновыхпреступлений,,таккакТимофеевД.С.вновь,впериодиспытательногосрокапопредыдущемуприговору,совершилумышленноепреступление,судпришелкубеждению,чтоТимофеевуД.С.засовершенноепреступление,сучетомтребованияправилч.1и5ст.62УКРФ,следуетназначитьнаказаниеввидереальноголишениясвободы,посколькудругиевидынаказаниянебудутспособствоватьегоисправлению.
Учитываявышеизложенныесмягчающиенаказаниеобстоятельства,суднаходитвозможнымнеприменятькТимофеевуД.С.дополнительноенаказаниеввидеограничениясвободы.
Сучетомданныхоличностиподсудимого,характераистепениобщественнойопасностисовершённогопреступления,атакжеданныхоегоповедениивовремяиспытательногосрока,суд,всилуч.4ст.74УКРФ,отменяетусловноеосуждениеТимофееваД.С.поприговору.Новоржевскогорайонногосудаот«ххх»ххххххгодаи,всоответствиисост.70УКРФ,назначаетемунаказаниепосовокупностиприговоров,арежимотбываниянаказанияопределяетвсоответствиисп.«а»ч.1ст.58УКРФ,висправительнойколонииобщегорежима.
Принимаявовниманиеположенияч.бст.15УКРФ(вредакцииФедеральногозаконаот7декабря2011года№420-ФЗ),сучетомфактическихобстоятельствсовершенногоТимофеевымД.С.преступленияистепениегообщественнойопасности,судненаходитоснованийдляизменениякатегориипреступления,закотороеоносуждается.
Помнениюсуда,данноенаказаниебудетсоответствоватьцелямнаказанияввосстановлениисоциальнойсправедливостизасовершенныедействия.
ПоделуК.Ю.Ю.заявленгражданскийисковзысканиисподсудимогохххрублейвсчётвозмещенияущерба,причиненногопреступлением.
Согласнотребованийст.1064ГКРФ,вред,причиненныйимуществусобственника,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.
ОтветчикТимофеевД.С.призналзаявленныеисковыетребования.Однако,сучетомтого,чторазмерпричинённогоистицематериальногоущербаменьше,чемэтоуказановисковомзаявлении,гражданскийискподлежитудовлетворениючастично,аименносТимофееваД.С.впользуК.Ю.Ю.подлежитвзысканиюхххрублей.
Всоответствиисч.Юст.316УПКРФ,процессуальныеиздержкиввидеоплатыуслугадвокатанапредварительномследствиивзысканиюсподсудимогонеподлежат.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.307-309и316УПКРФ,суд,
Приговорил:
ТимофееваД.С.признатьвиновнымвсовершениипреступления,предусмотренногост.158ч.2п.«б»УКРоссийскойФедерации(вредакцииФедеральногоЗаконаРФот«07»декабря2011года№420-ФЗ)иназначитьемунаказаниеввиделишениясвободынасрок1(один)год.
Согласноч.4ст.74УКРФ,условноеосуждениеТимофееваД.С.поприговоруНово-ржевскогорайонногосудаПсковскойобластиот«ххх»ххххххгода-отменить.
Всоответствиисост.70УКРФ,кназначенномунаказанию,частично,ввиде6(шести)месяцевлишениясвободы,присоединитьнаказание,неотбытоеТимофеевымД.С.поприговоруНоворжевскогорайонногосудаот«26»мая2011года,авсегокотбытиюопределить1„(ххх)год6(ххх)месяцевлишениясвободы,сотбываниемнаказаниявисправительнойколонииобщегорежима.
МерупресеченияТимофеевуД.С.ввидеподпискионевыездеинадлежащемповеденииизменитьнасодержаниеподстражей,взявподстражувзалесуда.Срокнаказанияисчислятьс«ххх»ххх2012года.
Гражданскийискудовлетворитьчастично,взыскатьсТимофееваД.С.впользуК.Ю.Ю.хххрублейвсчетвозмещенияматериальногоущерба.
ПриговорможетбытьобжалованвкассационномпорядкевПсковскийобластнойсудвтечение10сутоксодняегопровозглашения,подачейжалобычерезНоворжевскийрайонныйсудПсковскойобласти,аосужденнымТимофеевымД.С.втотжесроксодняврученияемукопииприговора.
Судья:
Вслучаеподачикассационнойжалобыосужденныйвправеходатайствоватьосвоемучастииврассмотренииуголовногоделасудомкассационнойинстанции.
Б.В.Катаев.
Приговоробжалован.КассационнымопределениемсудебнойколлегиипоуголовнымделамПсковскогообластногосудаприговорНоворжевскогорайонногосудаоставленбезизменения.