Дело № 1-7/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ххх ххх 2012 года г.Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,
государственного обвинителя – прокурора Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры – Ляхова А.Ю.,
подсудимого - Будучина А.И.,
защитника - Криворученко В.В.,
при секретаре - Евстигнеевой Е.А.,
а так же представителя потерпевшего – Л.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БУДУЧИНА А.И., |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будучин А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период с ххх ххх до середины ххх ххх года, Будучин А.И., действуя с единым умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев, в дневное время, в выделе № ххх квартала № ххх Новоржевского участкового лесничества ГКУ по Псковской области «ххх лесничество», расположенном на землях лесного фонда к югу от д.Л. Новоржевского района Псковской области, относящегося по таксационному описанию к категории защитного участка леса вдоль дорог, в нарушение ст.29 и ст.30 Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения, используя бензопилу «ххх» № ххх, путем спиливания, умышленно совершил незаконную рубку ххх деревьев ольхи, общим объемом 33,66 м3, стоимостью 16 рублей 10 копеек за 1 м3 на корню и 1 дерева осины, объемом 0,31 м3, стоимостью 16 рублей 10 копеек за 1 м3 на корню, причинив тем самым, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806), ущерб лесным насаждениям в размере ххх рубля, что в соответствие с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.
Подсудимый Будучин А.И. виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, признал полностью и при этом пояснил, что в ххх ххх года он решил заготовить дрова и с этой целью, попросил своего родственника – А.А.Д., выписать на его имя разрешение на заготовку дров. ххх ххх ххх года А. А.Д. выписал ему разрешение на заготовку 15 м3 дров. ххх ххх ххх года он заехал домой к А.А.Д. и забрал у него разрешение. В разрешении было указано, что заготавливать можно ольху, осину и березу на землях СПК «ххх» в районе д.Л. и д.Г. Новоржевского района. Местоположение и границы участка ему никто не показывал, поэтому он решил пилить дрова у д.Л. Новоржевского района, поскольку данное место было рядом с дорогой и был хороший подъезд. С ххх ххх до середины ххх ххх года, он ежедневно ездил на велосипеде на место заготовки и бензопилой «ххх», которую ему оставил на хранение С.А.И., спиливал примерно по 3 или 4 дерева в день, в зависимости, насколько хватало бензина в баке бензопилы. В основном он пилил деревья ольхи, но также спилил 4 дерева осины и несколько деревьев березы. Со второй половины ххх ххх года он там же стал колоть напиленные им дрова и складывать в кучи. Всего он расколол 3 кучи дров, а всего подобных куч было в месте рубки более пятнадцати. Затем, по его просьбе, одну тракторную телегу дров из места порубки ему домой привез М.Г.И.. В настоящее время, остальные дрова, оставшиеся на месте порубки, им проданы. Пилить деревья в указанном месте он стал, потому что там все пилили дрова, и он не знал, что данное место относится к землям лесного фонда. Исковое требование, заявленное потерпевшим на сумму ххх рублей, признает полностью.
Виновность подсудимого Будучина А.И. в совершении незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Л.А.В., указавшего в судебном заседании, что ххх ххх ххх года, он вместе с мастером леса Ф.В.П., в целях планового обхода леса, поехали в сторону д.П. Новоржевского района. Примерно в ххх м за д.Л. Новоржевского района справа от дороги по ходу движения, они обнаружили незаконную рубку леса. Площадь спиленного леса составляла в ширину (вдоль дороги) около 30-40 м, а в длину (вглубь от дороги) около 120-150 м, и при этом, крайние спиленные деревья находились на расстоянии около 15 м от обочины дороги. На месте порубки они увидели пни преимущественно ольхи, а также осины и березы, верхушки от спиленных деревьев и 21 кучу заготовленных дров. 3 кучи состояли из расколотых поленьев, а 18 куч состояли из поленьев длиной около 30-40 см. В указанном месте разрешения на заготовку древесины не выдавались. Они сверили место рубки по картам и установили, что рубка произведена в выделе № ххх квартала № ххх Новоржевского участкового лесничества, который, по таксационному описанию, относится к участкам леса 1 группы, как защитная полоса леса вдоль дорог. При осмотре места рубки было установлена незаконная рубка 316 деревьев ольхи, 20 деревьев березы и 4 деревьев осины. В незаконной рубке они стали подозревать Будучина А.И., поскольку около 5 лет назад он был уже осужден за незаконную рубку лесных насаждений у д.Л. Новоржевского района. Они заехали к нему домой в д.Г. Новоржевского района, где Будучин А.И. подтвердил, что это он производил заготовку дров. В последствии, при уточнении границ места незаконной рубки, было установлено, что при определении выдела, в котором была совершена незаконная рубка, допущена ошибка, а именно, акт о лесонарушении был составлен в отношении незаконной рубки 316 деревьев ольхи, общим объемом 69,66 м3, 20 деревьев березы, общим объемом 7,51 м3 и 4 деревьев осины, общим объемом 1,64 м3, в выделе № ххх квартала № ххх, в то время как в указанном выделе была совершена незаконная рубка ххх деревьев ольхи, общим объемом 33,66 м3 и 1 дерева осины объемом 0,31 м3. Остальные деревья, которые спилил Будучин А.И., находились в выделе № 3 квартала № 183. Согласно его расчетам, общий объем незаконной рубки составил 69,66 м3 ольхи, 7,51 м3 березы и 1,64 м3 осины. Общий размер ущерба, причиненный лесным насаждениям, составил ххх рублей. Считает, что поскольку, около 5 лет назад Будучин А.И. был уже осужден за незаконную рубку лесных насаждений у д.Л. Новоржевского района, в месте, расположенном на расстоянии около 100 м от места данной порубки, проживает там, и поэтому, он не мог не знать, что у д.Л. Новоржевского района рубка деревьев запрещена.
- показаниями свидетеля Филиппенкова В.П., давшего в судебном заседании аналогичные показания с показаниями представителя потерпевшего Луганского А.В.;
- показаниями свидетеля Козловой Т.А., указавшей в судебном заседании, что в ххх ххх года в лесничество пришел А.А.Д. и попросил выписать лес на заготовку дров для себя и для Будучина А.И.. Она выписала на имя Будучина А.И. накладную на заготовку 15 м3 дров у д.Г. и д.Л. Новоржевского района, поближе к месту жительства Будучина А.И.. Алексееву А.Д. было разъяснено, где необходимо Будучину А.И. пилить деревья;
- показаниями свидетеля А.А.Д., указавшего в судебном заседании, что в ххх ххх года, Будучин А.И. попросил выписать на его имя разрешение на заготовку дров, поскольку сам он выписать не мог, так как, из-за болезни ног, он практически не мог самостоятельно передвигаться. Выписывая разрешение для себя, он заодно выписал разрешение и Будучину А.И.. Местоположение участка в разрешении для Будучина А.И. он не читал, и ему никто не показывал. Через несколько дней Будучин А.И. пришел к нему домой и забрал разрешение.
- показаниями свидетеля М.Г.И., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, (л.д. 107-108), согласно которым, у него в собственности имеется трактор МТЗ и тракторный прицеп. В начале ххх ххх года Будучин А.И. попросил его помочь перевезти дрова, на что он согласился. И когда уже выпал первый снег, он на тракторе приехал к дому Будучина А.И., откуда вместе поехали в д.Г. Новоржевского района. У д.Г. Новоржевского района Будучин А.И. загрузил дрова, заготовленные им еще в прошлом году, после чего отвезли их к нему домой. После этого, Будучин А.И. попросил привезти еще дров, сказав, что у д.Л. Новоржевского района у него также заготовлены дрова. Они поехали туда и примерно в полукилометре от д.Л. Новоржевского района, с южной стороны, он увидел делянку, в которой было около 20 куч дров. Делянка была шириной около 30-40 м вдоль дороги, и около 150 м в глубину от дороги. Кучи с дровами были разные по объему, большие кучи располагались ближе к дороге. С ближайшей к дороге кучи Будучин А.И. загрузил полный прицеп чурок, объемом около 5 м3. Данные дрова он отвез к дому Будучина А.И. и там их выгрузил. Позже он узнал от самого Будучина А.И., что тот спилил лес не в том месте, где было разрешено;
- явкой с повинной и протокол явки с повинной от ххх года (л.д. 25-26), в соответствии с которыми, Будучин А.И. сообщил о совершенной им в период с октября до середины ххх ххх года незаконной рубки древесины у д.Л. Новоржевского района Псковской области;
- протоколом осмотра места происшествия от ххх года (л.д. 19-24), в ходе производства которого обнаружены 316 пней ольхи, 20 пней березы и 4 пня осины, диаметром от 12 до 36 см. На территории незаконной рубки находилась 21 куча, распиленных на чурки дров, из деревьев ольхи, березы и осины. С места осмотра изъяты 3 спила древесины, по одному с каждой породы дерева;
- протоколом выемки от ххх года (л.д. 46), согласно которому у подозреваемого Будучина А.И. была произведена выемка бензопилы «ххх» и накладной на заготовку дров № ххх от ххх года;
- заключением эксперта № ххх от ххх года (л.д. 82-88), согласно которому следы распила на спилах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия могли быть оставлены пильным аппаратом бензопилы «ххх», № ххх;
- протоколом осмотра предметов от ххх года (л.д. 47-57), согласно которому, на бензопиле «ххх», № ххх установлена шина марки «ххх» с цепью той же марки, имеющей 25 режущих зубов и боковина режущего зуба имеет овальную форму. При осмотре спилов установлено, что распил деревьев, произведен в два приема – направляющий пропил и основной, между ними имеется излом древесины. На пропилах имеются следы пильного аппарата в виде валиков и борозд, дно бороздок имеет овальную форму. Накладная № ххх от ххх года изготовлена на бланке формата А-5, заполнена от руки красителем синего цвета, имеются штамп и печать ООО «ххх сельский лесхоз» и штамп «оплачено». Из текста накладной следует, что Будучину А.И. отведено для заготовки 15 м3 дров (ольха, береза, осина) на землях СПК «ххх» в районе деревень Г. и Л., со сроком заготовки до ххх ххх ххх года;
- протоколом осмотра места происшествия от ххх года (л.д. 19-24), в соответствии с которым, в выделе № ххх квартала № ххх Новоржевского участкового лесничества были обнаружены пни от спиленных деревьев диаметром от 11 до 36 см, а именно: 316 пней от спиленных деревьев ольхи, 20 пней от спиленных деревьев березы и 4 пня от спиленных деревьев осины. На территории незаконной рубки обнаружена 21 куча, распиленных на дрова деревьев, в том числе 3 кучи расколотых дров. Также обнаружены следы от колес трактора и от тракторного прицепа. Произведены 3 спила с деревьев, и данные спилы изъяты с места происшествия;
- протоколом проверки показаний на месте от ххх года (л.д. 59-67), согласно которому, в ходе проверки показаний на месте Будучин А.И. указал место незаконной рубки деревьев и подтвердил свои признательные показания;
- актом о нарушении лесного законодательства № ххх от ххх года, вместе со справкой-расчетом, ведомостью материально-денежной оценки лесосеки, ведомостью перечета деревьев и сортировочной таблицей (л.д. 3-14), в соответствии с которыми, ххх ххх ххх года, у д.Л. Новоржевского района, в выделе № ххх квартала № ххх Новоржевского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка 316 деревьев ольхи, общим объемом 69,66 м3, стоимостью ххх рубля, 20 деревьев березы, общим объемом 7,51 м3, стоимостью ххх рублей и 4 деревьев осины, общим объемом 1,64 м3, стоимостью ххх рублей;
- таксационным описанием Новоржевского лесничества ххх филиала ГУ «ххх» от ххх года (л.д. 21), в соответствии со стр.53 которого, выдел № ххх квартала № ххх, площадью 2,1 га, расположенный на землях СПК «ххх» относится к защитным полосам лесов вдоль дорог;
- справкой и выкопировкой ххх отдела Управления Росреестра по Псковской области (л.д. 31-32), в соответствии с которыми, земельный участок к югу от д.Л. Новоржевского района отнесен к категории земель лесного фонда;
- выкопировкой плана незаконной рубки (л.д. 200), согласно которой, незаконная рубка совершена в выделах № ххх и № ххх квартала № ххх Новоржевского участкового лесничества, у дороги, в 476 метрах к югу от д.Л. Новоржевского района;
- уточненной справкой-расчетом от ххх года и ведомостями перечета пней (л.д. 204-209), в соответствии с которыми, в выделе № ххх квартала № ххх Новоржевского участкового лесничества, совершена незаконная рубка 144 деревьев ольхи, диаметром от 12 до 36 см, общим объемом 33,66 м3, стоимостью 54 193 рубля и 1 дерева осины, диаметром 24 см, объемом 0,31 м3, стоимостью 499 рублей. Общий ущерб составил ххх рубля.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 (в редакции от 26.11.2007 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (вместе с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», такса за незаконную рубку деревьев лиственных пород не достигших диаметра ствола 16 см и с диаметром ствола 16 см и более составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см и с диаметром ствола 16 см и более.
Согласно п.9 указанной Методики, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.
Как следует из Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются в 2011 году с коэффициентом 1,30, установленным Федеральным законом от 13.12.2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» и составляют: средней деловой древесины ольхи и осины 1-го разряда такс – 16 рублей 10 копеек.
Исходя из данных норм, расчет ущерба произведен верно.
Показания подсудимого Будучина А.И. данные в ходе судебного разбирательства, о том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений в период с 01 ноября по середину декабря 2011 года, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат его же показаниям, данными в ходе допроса, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а также его заявлению о явке с повинной и протоколу явки с повинной.
Утверждение Будучина А.И. о том, что он не знал в каком месте ему разрешена рубка деревьев, суд считает надуманным, поскольку в накладной на его имя прямо указано, что рубка деревьев разрешена у д.Г. и д.Л. Новоржевского района. Кроме того, умысел Будучина А.И. на совершение незаконной рубки деревьев у д.Л. Новоржевского района подтверждается его же показаниями, данными в ходе судебного заседания, исходя из которых, он стал пилить деревья у д.Л. Новоржевского района, поскольку место рубки находилось рядом с дорогой и был удобный подъезд к данному месту.
Органом предварительного следствия Будучин А.И. обвиняется по ч.3 ст.260 УК РФ, в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, а именно, в незаконной рубке 316 деревьев ольхи, общим объемом 69,66 м3, 20 деревьев березы, общим объемом 7,51 м3 и 4 деревьев осины, общим объемом 1,64 м3, находившихся в выделе № ххх квартала № ххх Новоржевского участкового лесничества ГКУ Псковской области «ххх лесничество».
В судебном заседании, государственный обвинитель Ляхов А.Ю., в соответствии со ст.246 УПК РФ, переквалифицировал действия Будучина А.И. на п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, поскольку, в судебном заседании было установлено, что Будучин А.И. совершил незаконную рубку 316 деревьев ольхи, общим объемом 69,66 м3, 20 деревьев березы, общим объемом 7,51 м3 и 4 деревьев осины, общим объемом 1,64 м3, находившихся в выделах № 3 и № ххх квартала № ххх Новоржевского участкового лесничества ГКУ Псковской области «ххх лесничество», при этом, в выделе № 6 была совершена незаконная рубка 144 деревьев ольхи, общим объемом 33,66 м3 и 1 дерева осины, объемом 0,31 м3, и общий ущерб составил 54 692 рубля. Остальные 172 дерева ольхи, общим объемом 36,0 м3, 3 дерева осины, общим объемом 1,33 м3 и 20 деревьев березы, общим объемом 7,51 м3 были незаконно спилены Будучиным А.И. в выделе № 3, обвинение в незаконной рубке в котором, ему не предъявлено и поэтому, именно на это количество деревьев, их объем и стоимость, подлежит уменьшению объем обвинения. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, несмотря на изменение квалификации действий Будучина А.И..
В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Переквалификация государственным обвинителем действий Будучина А.И. не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.
На основании изложенного, вина подсудимого Будучина А.И. по делу доказана, суд его действия квалифицирует по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), совершенное Будучиным А.И. преступление относится к категории небольшой тяжести.
То, что Будучин А.И. свою вину признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, способствовал расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Будучина А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объект посягательства, тяжесть совершенного преступления, объем незаконной рубки и размер причиненного вреда, что Будучин А..И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в санкции ч.2 ст.260 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ и увеличен его максимальный срок.
Совершение преступления Будучиным А.И. начато до изменения, указанным Законом, срока наказания в виде обязательных работ и окончено уже после вступления этих изменений в законную силу.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, при определении срока наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.10 УК РФ, суд применяет, как смягчающий наказание, Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в части касающейся исключения нижнего предела наказания в виде обязательных работ, руководствуясь при этом ч.2 ст.49 УК РФ, и не применяет данный Закон, как усиливающий наказание, в части увеличения срока наказания в виде обязательных работ.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Государственным казенным учреждением по Псковской области «Бежаницкое лесничество», заявлено исковое требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму ххх рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и переквалифицировал действия Будучина А.И. на п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как совершение незаконной рубки 144 деревьев ольхи, общим объемом 33,66 м3 и 1 дерева осины, объемом 0,31 м3, на общую сумму ххх рубля.
При данных обстоятельствах, Государственному казенному учреждению по Псковской области «Бежаницкое лесничество», подлежит возмещению ущерб в сумме 54 692 рубля.
В соответствии с ч.10 ст.246 УПК РФ, прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, ввиду изменения государственным обвинителем обвинения, требование о возмещении ущерба в размере ххх рублей подлежит предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензопила «ххх» № ххх, принадлежащая С. А.И. – подлежит возвращению владельцу; 3 спила древесины и образцы в виде березовой и ольховой чурок, и двух ольховых поленьев – подлежат уничтожению; накладная № ххх от ххх года на имя Будучина А.И. - подлежит хранению при уголовном деле.
Как установлено в судебном заседании, вещественные доказательства: ольховые, березовые и осиновые чурки, а также ольховые поленья, общим объемом 37,0 м3, приобщенные к уголовному делу и оставленные на месте незаконной рубки, Будучиным А.И. вывезены с места незаконной рубки и проданы, то есть, фактически данные вещественные доказательства утрачены и поэтому, в отношении них суд лишен возможности принять решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БУДУЧИНА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ххх (ххх) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Будучина А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Будучина А.И. в пользу Государственного казенного учреждения по Псковской области "ххх лесничество" в возмещение ущерба – ххх (ххх) рубля.
Разъяснить Государственному казенному учреждению по Псковской области "ххх лесничество", что исковое требование о возмещении ущерба на сумму ххх (ххх) рублей может быть предъявлено в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: бензопилу «ххх» № ххх – вернуть С.А.И.; 3 спила древесины и образцы в виде березовой и ольховой чурок, и двух ольховых поленьев – уничтожить; накладную № ххх от ххх года на имя Будучина А.И. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд Псковской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Новоржевский районный суд Псковской области.
Судья:
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.