ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоржев. «ххх» ххх 2012 года.
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Кашаева Б.В.,
с участием: прокурора Новоржевского района Псковской области Никитина А.В.;
лица, совершившего общественно-опасные деяния - Дмитриева А. А.;
защитника - Криворученко В.В.,
при секретаре Александрович Е.А.;
а так же с участием законного представителя – Х.Е.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриева А.А. совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 158 ч.2 п.« б» и 158 ч.З «а»УК Российской Федерации,
Установил:
Дмитриев А.А. совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, предусмотренное ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ, а именно:
«ххх» ххх ххх года, около ххх часа, Дмитриев А.А. подошёл к принадлежащему Л. В.В. и М.В.Н. дачному дому, расположенному в д. Д. Новоржевского района Псковской области, где, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий, через окно незаконно проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил медогонку стоимостью ххх рублей, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим Л. В.В. и М.В.Н. имущественный ущерб в размере ххх рублей.
Он же, совместно с осужденным за совершение указанного преступления по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от «ххх» ххх 2012 года Федоровым Н.Е., совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, а именно:
«ххх» ххх ххх года, около ххх часов, Дмитриев А.А., не осознавал фактического характера и общественной опасности своих действий, совместно с Фёдоровым Н.Е., приехал к принадлежащему Леонову В.В. и Минкову В.Н. сараю, расположенному рядом с их дачным домом в д. Д. Новоржевского района Псковской области. Повредив запорное устройство входной двери сарая, Дмитриев А.А. и Федоров Н.Е. незаконно прошли в данное помещение, тем самым совершив незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитили конскую телегу с колёсами от легкового автомобиля стоимостью ххх рублей и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Л.В.В. и М.В.Н. имущественный ущерб в размере ххх рублей.
Факты совершения Дмитриевым А.А. запрещенных уголовным законом деяний, преду-смотренных ст. 158 ч.З п.«а» и 158 ч.2 п.«б» УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
Так, из протоколов допроса потерпевших Леонова В.В. (л.д. 44-45) и Минкова В.Н. (л.д. 152-153), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что Л.В.В. и М.В.Н. в д. Д. Новоржевского района в общей долевой собственности имеют дом с надворными постройками и сооружениями, приобретённый ими в 2008 году. Вместе с домом и надворными постройками к ним перешло и находящееся в них имущество, в том числе конская телега. «ххх» ххх ххх года Л.В.В. позвонили знакомые из Новоржевского района и сообщили, что в доме повреждена оконная рама. По приезду в д. Д., Л.В.В. и М.В.Н. обнаружили, что оконная рама в восточной стене дома повреждена, а из дома похищена медогонка стоимостью ххх рублей. При осмотре хозяйственных построек они обнаружили, что на входной двери сарая повреждены запоры, а из сарая похищена конская телега с колёсами от легкового автомобиля стоимостью ххх рублей.
Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия - дачного дома и надворных построек, принадлежащих Л.В.В. и М.В.Н., в д. Д. Новоржевского района от «ххх» ххх ххх года (л.д. 5-8), из которого следует, что в восточной стене дачного дама повреждена нижняя часть оконной рамы и разбиты оконные стёкла; на воротах сарая повреждено запорное устройство путём вырывания «металлического пробоя» из правой створки ворот, а на левой створке имеется вдавленный след орудия взлома овальной формы.
Согласно протокола допроса свидетеля В.П.П. (л.д. 20-21), оглашённого в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в начале ххх ххх года, около ххх часов, к В.П.П. в дом пришли Д. А.А. и Федоров Н.Е., при этом Дмитриев А.А. предложил приобрести медогонку, указав, что данная медогонка принадлежит родственникам Федорова Н.Е.. Васильев П.П. согласился и уплатил Дмитриеву А.А. за медогонку ххх рублей.
Согласно протокола выемки от «ххх» ххх 2012 года (л.д. 23-24), у Васильева П.П. в д. З. Новоржевского района изъята медогонка.
Согласно протокола осмотра вещественных доказательств от «ххх» ххх ххх года (л.д. 50-52 и 57), осмотрена изъятая у Васильева П.П. медогонка и зафиксированы её индивидуальные признаки.
В соответствии со справкой о стоимости от «ххх» ххх ххх года (л.д. 17), стоимость медогонки составляет ххх рублей.
Согласно протокола допроса свидетеля В.А.Г. (л.д. 124-125), оглашённого в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, около 15 лет назад им была изготовлена конская телега с колёсами от легкового автомобиля, которую он использовал для личных нужд, а в последствии продал П.А.Г. В настоящее время П.А.Г. умер, а его дом был продан дачникам из г. ххх. В ххх ххх года он находился у магазина в д.Б. Новоржевского района и видел, что на данной телеге проезжал житель д.Б. Новоржевского района Федоров Н.Е. На его вопрос, где Федоров Н.Е. взял телегу, последний ответил, что телегу он взял у А..
Как следует из протокола осмотра местности - участка лесного массива у д. Б. Новоржевского района от «ххх» ххх ххх года (л.д. 14-15), в лесном массиве, расположенном в ххх метрах на юго-восток от деревни Б. Новоржевского района, обнаружена конская телега с колёсами от легкового автомобиля.
Согласно протокола осмотра вещественных доказательств от «ххх» ххх ххх года (л.д. 53-57), осмотрена конская телега с колёсами от легкового автомобиля и зафиксированы её индивидуальные признаки.
Согласно протокола допроса свидетеля П.О.И. - оперуполномоченного УР ОП по Новоржевскому району (л.д. 33-34), оглашённого в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия по факту кражи из дачного дома Л.В.В. и М. В.Н., расположенного в д. Д. Новоржевского района, и конской телеги из сарая, находящегося рядом с их дачным домом, было установлено, что кражу конской телеги совершили Дмитриев А.А. и Федоров Н.Е.
По заключению судебно - психиатрической экспертизы № ххх от ххх ххх 2012 года (л.д. 118-120), Дмитриев А.А. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (олигофрения в умеренно-выраженной степени дебильности) на резидуально-органической почве и социально-психологическую дезадаптацию. Имеющаяся интеллектуальная недостаточность в сочетании с социально-психологической дезадаптированностью лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний он также не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая то, что Дмитриев А.А. не опасен для себя и окружающих, его психическое состояние позволяет рассчитывать на проведение лечебно-реабилитационных мероприятий в амбулаторных условиях, ему показано амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Дмитриев А.А., не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий, «ххх» ххх ххх года незаконно проник в дачный дом Л.В.В. и М.В.Н., откуда тайно похитил медогонку, а «ххх» ххх ххх года незаконно проник в сарай Л.В.В. и М.В.Н., откуда тайно похитил конскую телегу, то есть, находясь в состоянии невменяемости, совершил запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, предусмотренные п.«а» ч.З ст. 158 и п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от «ххх» ххх ххх года №420-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.21 УК РФ, Дмитриев А.А., как совершивший запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психическое расстройство лица, совершившего общественно- опасное деяние в состоянии невменяемости, связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от «ххх» ххх ххх года №82 (л.д. 146), следует, что необходимость назначения Дмитриеву А.А. амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра обусловлена лишь возможностью причинения им иного существенного, в том числе имущественного, вреда, так как его психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц.
Однако, наличие одних этих обстоятельств, в соответствии со ст.97 УК РФ, не может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Согласно ст.433 УПК РФ, в соответствии с нормами главы 51 УПК РФ осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах «б», «в» и «г» 4.1 ст.99 УК РФ, то есть о применении принудительного лечения в психиатрических стационарах общего типа, специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Применение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, согласно закону, производится не в том порядке, который установлен главой 51 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра может быть назначена лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости.
Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Дмитриева А.А. подлежит прекращению, а медицинские материалы - направлению органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст. 442 и 443 УПК РФ,-
Постановил:
1. Уголовное дело в отношении Дмитриева А.А., совершившего запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«б» и ст.158 ч.З п.«а» УК Российской Федерации, прекратить.
2. В применении к Дмитриеву А.А. принудительных мер медицинского характера отказать.
3. Избранную в отношении Дмитриева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
4. В соответствии с ч.4 ст.97 УК РФ медицинские материалы в отношении Дмитриева А.А. передать органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области.
Судья: Б.В. Кашаев.
Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.