ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоржев. «ххх» ххх ххх года.
Новоржевский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Кашаева Б.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Новоржевского района Псковской области Никитина А.В.;
обвиняемого - Васильева Д.Ю.;
защитника - Криворученко В.В.,
при секретаре Александрович Е.А.,
а так же с участием потерпевшей – Д.Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильева Д.Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК Российской Федерации,-
Установил:
Васильев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
«ххх» ххх ххх года, около ххх часов, Васильев Д.Ю., имея умысел, направленный на хищение рукописной книги из помещения краеведческого музея, расположенного в здании Администрации сельского поселения «ххх волость» в д. ххх Новоржевского района Псковской области, пришёл к указанному зданию. Сорвав принесённым с собой металлическим ломиком навесные замки на входных дверях здания Администрации и на входной двери краеведческого музея, Васильев Д.Ю. из корыстных побуждений вошёл в краеведческий музей, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. В продолжение реализации преступного умысла Васильев Д.Ю. тайно похитил из указанного музея рукописную книгу «ххх», стоимостью ххх рублей, принадлежащую Д.Е.Р. Завладев похищенным, Васильев Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д.Е.Р. имущественный ущерб в размере ххх рублей.
Подсудимый Васильев Д.Ю. виновным себя в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъяв-ленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предвари-тельной консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Криворученко В.В. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Васильева Д.Ю. согласен.
Государственный обвинитель Никитин А.В. против заявленного ходатайства не возражал.
Потерпевшая Д.Е.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб возмещён в полном объёме.
Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Васильев Д.Ю. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбира-тельства, так как обвинение Васильева Д.Ю. обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от «07» декабря 2011 года №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.З ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Васильева Д.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.
Совершённое Васильевым Д.Ю. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по характеру является корыстным.
Васильев Д.Ю. нигде не работает, проживает на случайные заработки, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на специальных медицинских учетах не состоит, ранее не судим.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился в право-охранительные органы с заявлением о явке с повинной в совершении тайного хищения при-надлежащей Д.Е.Р. книги, способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, принял меры к возвращению похищенного имущества, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину. Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Васильеву Д.Ю. наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание положения ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Васильевым Д.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.
В соответствии с ч.Ю ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ. суд,-
Приговорил:
Васильева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Васильеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области, а осужденным Васильевым Д.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Б.В.Кашаев
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.