ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоржев. «ххх» ххх 2012 года.
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Кашаева Б.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Новоржевского района Псковской области Никитина А.В.;
подсудимой - Босой Е.М.;
защитника - Данилова В.Ф.,
при секретаре Александрович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Босой Е.М.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК Российской Федерации,-
Установил:
Босая Е.М. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
В ххх году, точная дата и время следствием не установлена, Босая Е.М. приобрела для использования в личных целях у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жид-кость, которую хранила по месту своего жительства по адресу: Псковская область Новоржевский район д. ххх ул. ххх д.ххх кв.ххх.
ххх ххх ххх года, около ххх часов ххх минут, Босая Е.М., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь по месту жительства по адресу: Псковская область Новоржевский район д. ххх ул. ххх д.ххх кв.ххх, и зная о том, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, умышленно, с целью получения прибыли, продала С.В.В. за ххх рублей в качестве алкогольного напитка 984,988 см3 кустарно изготовленной смеси на основе этилового спирта и воды, находящейся в двух стеклянных бутылках с надписью на этикетках «Калина Красная водка 0,5 л 40%» вместимостью 0,5 дм3 каждая. При этом спирт на основе которого была изготовлена жидкость не соответствовал требованиям ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» в части количественного содержания сивушных масел (более 1000 мг/ дм3 изопропанола) многократно превышающем допустимое значение (требования п. 4.1.3 ГОСТ Р 51652 для спирта этилового высшей очистки: не более 6 мг/ дм3), что, в соответствии со ст.З Федерального Закона РФ от «02» января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях.
Продолжая свои противоправные действия, направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Босая Е.М., ххх ххх ххх года, около ххх часов ххх минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прове-рочная закупка», находясь по месту жительства по адресу: Псковская область Новоржевский район д. ххх ул. ххх д.хх кв.ххх, и зная о том, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, умышленно, с целью получения прибыли, продала Сергееву В.В. за ххх рублей в качестве алкогольного напитка 495 см3 кустарно изготовленной смеси на основе этилового спирта и воды, находящейся в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «водка особая Псковская Смородиновая 0,5 л 40%» вместимостью 0,5 дм3. При этом спирт на основе которого была изготовлена жидкость не соответствовал требованиям ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» в части количественного содержания сивушных масел (более 1000 мг/ дм3 изопропанола) многократно превышающем допустимое значение (требования п. 4.1.3 ГОСТ Р 51652 для спирта этилового высшей очистки: не более 6 мг/ дм3), что, в соответствии со ст.З Федерального Закона РФ от «02» января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях.
В связи с тем, что спиртосодержащая жидкость при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» была изъята из оборота, умысел на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был доведен Босой Е.М. до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Подсудимая Босая Е.М. виновной себя в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З и 238 ч.1 УК РФ, не признала, пояснив, что продажей спиртосодержащей жидкости населению не занимается. О том, где она находилась «ххх» ххх ххх года и «ххх» ххх ххх года не помнит. Спиртных напитков С.В.В. она никогда не продавала. Действительно зимой ххх года к ней домой приходил С.В.В. и просил продать ему спиртного, поскольку хотел выпить. Однако спиртного она С.В.В. не продала, а прогнала из своего дома. Утверждение С.В.В.. о том, что тот якобы «ххх» ххх ххх года и «ххх» ххх ххх года покупал у неё разведенный спирт, считает вымыслом.
Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимой Босой Е.М., её виновность подтверждается совокупностью следующих показаний.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.В. показал, что жительницу д. ххх Новоржевского района Босую Е.М. он знает давно, так как ранее неоднократно приобретал у неё спиртные напитки. «ххх» ххх ххх года, он, в ходе проводимой сотрудниками полиции проверочной закупки, зашёл в дом Босой Е.М., где, на выданные ему сотрудниками полиции для закупки спиртного деньги в сумме ххх рублей, у Босой Е.М. в качестве алкогольного напитка приобрел 1 литр спиртосодержащей жидкости, находящейся в двух стеклянных бутылках из-под водки ёмкостью 0,5 литра каждая. После чего ушел из дома Босой Е.М. и передал приобретённое спиртное И.С.Л. «ххх» ххх ххх года, он вновь, в ходе проводимой сотрудниками полиции проверочной закупки, пришёл в дом Босой Е.М., где, на выданные ему сотрудниками полиции для закупки спиртного деньги в сумме ххх рублей, у Босой Е.М. в качестве алкогольного напитка приобрел 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, находящейся в стеклянной бутылке из-под водки ёмкостью 0,5 литра. После чего ушел из дома Босой Е.М. и передал приобретённое спиртное И.С.Л.
Достоверность данных показаний не вызывает сомнений у суда, поскольку Сергеев В.В. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемой Босой Е.М. (л.д. 54-57).
Изложенные обстоятельства так же подтвердил свидетель Иванов С.Л. - оперуполномоченный МО УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области, который показал, что в ххх ххх года в МО УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области поступила оперативная информация о том, что Босая Е.М., проживающая по адресу: Псковская область Новоржевский район д. ххх ул. ххх д.ххх кв.ххх, занимается продажей спиртосодержащей жидкости. В связи с этим, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «23» декабря 2011 года, около ххх часов ххх минут, им было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у Босой Е.М. В ходе проверочной закупки Сергеев В.В. приобрел у Босой Е.М. за ххх рублей в качестве алкогольного напитка 1 литр спиртосодержащей жидкости, находящейся в двух стеклянных бутылках из- под водки с надписью на этикетках «Калина Красная» ёмкостью 0,5 литра каждая. Указанная жидкость была направлена на исследование, согласно которого данная жидкость является кустарно изготовленной водно-спиртовой смесью этилового спирта и необработанной воды, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Материалы проверки по данному факту были переданы в Бежаницкий МСО СУ СК РФ по Псковской области. «ххх» ххх ххх года, около ххх часов ххх минут, им вновь, в соответствии с поручением о производстве оперативно-розыскных мероприятий, было осуществлено оперативно- розыскное мероприятие - «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у Босой Е.М. В ходе проверочной закупки Сергеев В.В. приобрел у Босой Е.М. за ххх рублей в качестве алкогольного напитка 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, находящейся в стеклянной бутылке из-под водки с надписью на этикетке «Псковская Смородиновая» ёмкостью 0,5 литра. Указанная жидкость была направлена на исследование, согласно которого данная жидкость является кустарно изготовленной водно-спиртовой смесью этилового спирта и необработанной воды, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Результаты ОРМ были переданы в Бежаницкий МСО СУ СК РФ по Псковской области.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Д.Д.Е. показала, что «ххх» ххх ххх года оперуполномоченным И.С.Л. была приглашена для участия в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости в качестве представителя общественности. В ходе проверочной закупки они выехали в д. ххх Новоржевского района, где И. С.Л. разъяснил порядок проведения проверочной закупки, при этом пояснив, что проверочная закупка будет проводится у Босой Е.М. В её присутствии Иванов С.Л. передал закупщику С.В.В. ххх рублей и тот пошел в дом, указанный Ивановым С.Л. При себе у закупщика никаких ёмкостей не было. Через некоторое время закупщик вернулся и принес с собой две стеклянные бутылки из-под спиртного ёмкостью 0,5 литра каждая с бесцветной жидкостью. Закупщик пояснил, что данные бутылки с жидкостью были проданы ему Босой Е.М. в качестве алкогольного напитка. Находящаяся в бутылках жидкость имела характерный запах спирта. Указанные бутылки были изъяты у закупщика и опечатаны.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Никифоров А.И. показал, что «ххх» ххх ххх года оперуполномоченным И.С.Л. был приглашен для участия в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости в качестве представителя общественности. В ходе проверочной закупки они выехали в д. ххх Новоржевского района, где И.С.Л. разъяснил порядок проведения проверочной закупки, при этом пояснив, что проверочная закупка будет проводится у Босой Е.М. В его присутствии И.С.Л. передал закупщику С.В.В. ххх рублей и тот пошел в дом, указанный И.С.Л. При себе у закупщика никаких ёмкостей не было. Через некоторое время закупщик вернулся и принес с собой стеклянную бутылку из-под спиртного ёмкостью 0,5 литра. Закупщик пояснил, что данная бутылка с жидкостью была продана ему Босой Е.М. в качестве алкогольного напитка. Находящаяся в бутылке жидкость имела характерный запах спирта. Указанная бутылка была изъята у закупщика и опечатана.
Свидетель П.Г.К. - глава Администрации сельского поселения «ххх волость» Новоржевского района, в судебном заседании показала, что жительница д. ххх Босая Е.М. около 2-х лет занимается продажей спиртных напитков населению. Об этом ей известно со слов жителей д. ххх Новоржевского района, в том числе со слов Дмитриевой А.Ю. В Администрацию волости от граждан неоднократно поступали устные жалобы на Босую Е.М., о чём она информировала участкового уполномоченного милиции. Кроме того, она сама неоднократно видела, как в дом к Босой Е.М. часто заходили жители д. ххх, которые злоупотребляют спиртными напитками.
Свидетель Д. А.Ю. в судебном заседании показала, что жительница д. ххх Босая Е.М. около 2-х лет занимается продажей спиртных напитков населению. Об этом ей известно со слов жителей д. ххх Новоржевского района, в том числе со слов М.Л.В., В. Г.Н., Г.Т.В., Н.Г.К. и других.
Помимо изложенного, доказательствами вины подсудимой являются и другие сведения по уголовному делу.
Так, из постановления о проведении проверочной закупки и Акта проверочной закупки от «ххх» ххх ххх года (л.д. 12-13) следует, что в связи с имеющейся в ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по Псковской области оперативной информацией и в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскцой деятельности» было проведено оперативно-розыскное меро¬приятие - «проверочная закупка», в ходе которого, «ххх» ххх ххх года, около ххх часов ххх минут, С. В.В. приобрел у Босой Е.М. по адресу: Новоржевский район д. ххх ул. ххх д.ххх кв.ххх, за ххх рублей в качестве алкогольного напитка 1 литр спиртосодержащей жидкости, находящейся в двух стеклянных бутылках с надписью на этикетках «Калина Красная водка 0,5 л 40%» ёмкостью 0,5 литра каждая.
Согласно справки об исследовании от «ххх» ххх ххх года №ххх (л.д. 17) представленная на исследование жидкость в двух стеклянных бутылках с надписью на этикетках «Калина Красная водка 0,5 л 40%» не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях в части количественного содержания сивушных масел в использованном спирте (более 1000 мг/ дм3 изо-пропанола), превышающем данный показатель в ГОСТе Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».
Из постановления о проведении проверочной закупки и Акта проверочной закупки от «ххх» ххх ххх года (л.д. 28-28) следует, что в связи с поручением заместителя руководителя Бежаницкого МСО СУ СК России по Псковской области от «ххх» ххх ххх года (л.д. 18) и в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено опе-ративно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», в ходе которого, «ххх» ххх ххх года, около ххх часов ххх минут, С.В.В. приобрел у Босой Е.М. по адресу: Новоржевский район д. ххх ул. ххх д.ххх кв.ххх, за ххх рублей в качестве алкогольного напитка 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, находящейся в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «водка особая Псковская Смородиновая 0,5 л 40%» ёмкостью 0,5 литра.
Согласно справки об исследовании от «ххх» ххх ххх года №ххх (л.д.32) представ-ленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «водка особая Псковская Смородиновая 0,5 л 40%» не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях в части количественного содержания сивушных масел в использованном спирте (более 1000 мг/ дм3 изо-пропанола), превышающем данный показатель в ГОСТе Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».
В соответствии с заключением эксперта от «ххх» ххх ххх года № ххх (л.д. 79-81), представленные на экспертизу жидкости в двух стеклянных бутылках с надписью на этикетках «Калина Красная водка 0,5 л 40%» и в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «водка особая Псковская Смородиновая 0,5 л 40%» представляют собой кустарно изготовленные смеси на основе этилового спирта и воды. Этиловый спирт на основе которого изготовлены данные жидкости не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по количественному содержанию сивушных масел (изо-пропанола) более 1000 мг/ дм3, что многократно превышает допустимое значение (требования п. 4.1.3 ГОСТ Р 51652 для спирта этилового высшей очистки: не более 6 мг/ дм3), и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях.
Согласно экспертного заключения от «ххх» ххх ххх года №ххх (л.д. 86-87) спиртосо-держащая жидкость, изъятая «ххх» ххх ххх года и «ххх» ххх ххх года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у гр-ки Босой Е.М. по адресу: Псковская область Новоржевский район д. ххх ул. ххх д.ххх кв.ххх не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Согласно протокола осмотра вещественных доказательств от «ххх» ххх ххх года (л.д. 97-102), осмотрены две стеклянные бутылки с надписью на этикетках «Калина Красная водка 0,5 л 40%» и стеклянная бутылка с надписью на этикетке «водка особая Псковская Смородиновая 0,5 л 40%» ёмкостью 0,5 литра каждая с остатками спиртосодержащей жидкости, а так же зафиксированы их индивидуальные признаки.
Органами предварительного следствия Босая Е.М. обвинялась в хранении по месту своего жительства, по адресу: Новоржевский район д. ххх ул.ххх д.ххх кв.ххх, в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевшем место «ххх» ххх ххх года и «ххх» ххх ххх года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.238 4.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания, в соответствии с п.2 и 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Босой Е.М. квалифицирующего признака «хранение в целях сбыта» поскольку данный квалифицирующий признак не был указан в описательной части обвинения, а так же не подтверждён соответствующими доказательствами в ходе судебного разбирательства. Кроме того, переквалифицировал действия подсудимой с ч.1 ст.238 УК РФ на ч.З ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ, указав, что «ххх» ххх ххх года и «ххх» ххх ххх года продажа спиртосодержащей жидкости осуществлялась под контролем правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с последующим изъятием из оборота, поэтому умысел на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был доведен Босой Е.М. до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Доводы подсудимой о том, что она «ххх» ххх ххх года и «ххх» ххх ххх года спиртных напитков С.В.В. не продавала, поэтому считает показания С.В.В. вымыслом, являются надуманными, как направленными на избежание своей ответственности за содеянное, в связи с чем расцениваются судом, как избранный способ защиты, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и опровергаются показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения С.В.В., И.С.Л., Н.А.И. и Д.Д.Е., указавшим на Босую Е.М., как на лицо, осуществившее «ххх» ххх ххх года и «ххх» ххх ххх года продажу спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у суда не имеется, поскольку их показания стабильны, последовательны, в совокупности согласуются с исследованными судом доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями нет.
Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей П.Г.К. и Д.А.Ю., суд принимает во внимание, что ни один из них не являлся очевидцем преступления и никому из них не были известны конкретные обстоятельства произошедшего. В целом их показания не содержат существенных противоречий, как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы защитника о том, что вина Босой Е.М. в совершении инкриминируемого преступления не доказана, так как изъятая «ххх» ххх ххх года в ходе обыска в доме подсудимой спиртосодержащая жидкость (л.д. 69-74), согласно заключения эксперта от «ххх» ххх ххх года № ххх (л.д. 79-81), соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и отличается по своему химическому составу от спиртосодержащей жидкости, изъятой в ходе проверочных закупок от «ххх» ххх ххх года и «ххх» ххх ххх года, суд так же находит не убедительными. Отсутствие, спустя месяц после проведения последней проверочной закупки, по месту жительства Босой Е.М. спиртосодержащей жидкости, аналогичной по химическому составу жидкостям, изъятым в ходе проверочных закупок, не исключает факты продажи подсудимой спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Совокупностью изложенных доказательств, установлено, что Босая Е.М., зная о том, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, умышленно, с целью получения прибыли, «ххх» ххх ххх года и «ххх» ххх ххх года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», продала Сергееву В.В. в качестве алкогольного напитка соответственно 984,988 см3 и 495 см3 кустарно изготовленной смеси на основе этилового спирта и воды, в связи с чем, указанное деяние подсудимой, суд квалифицирует по ст.30 ч.З и ст.238 ч;1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от «07» декабря 2011 года №420-ФЗ), как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.З ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Босой Е.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление.
Совершённое Босой Е.М. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории не-большой тяжести.
Босая Е.М. является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на специальных медицинских учетах не состоит, ранее не судима.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
То, что Босая Е.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, к администра-тивной ответственности не привлекалась, а так же её преклонный возраст, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч.З ст.66 УК РФ, назначает Босой Е.М. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимой.
В соответствии с п.1 ч.З ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - две стеклянные бутылки с надписью на этикетках «Калина Красная водка 0,5 л 40%» и стеклянная бутылка с надписью на этикетке «водка особая Псковская Смородиновая 0,5 л 40%» ёмкостью 0,5 литра каждая с остатками спиртосодержащей жидкости - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Босую Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.З и ст.238 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки ёмкостью 0,5 литра каждая с остатками спиртосодержащей жидкости уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Б.В.Кашаев
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.