ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоржев. «ххх» ххх ххх года.
Новоржевский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Кашаева Б.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Новоржевского района Псковской области Никитина А.В.;
обвиняемого - Степанова Н.А.;
защитника - Данилова В.Ф.,
при секретаре Александрович Е.А.,
а так же с участием потерпевшего П.С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степанова Н.А.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК Российской Федерации,-
Установил:
Степанов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
Степанов Н.А., имея единый преступный умысел на хищение дров из принадлежащего Петрову С.П. сарая, расположенного на приусадебном участке рядом с домом потерпевшего в д. Литово Новоржевского района Псковской области, периодически, через незапертую входную дверь, проникал в указанный сарай, тем самым совершая незаконное проникновение в хранилище, откуда похищал колотые ольховые дрова. Таким образом, за период времени с последних чисел ххх ххх года по «ххх» ххх ххх года, С.Н.А. из данного сарая похитил 9,34 м3 колотых ольховых дров по цене ххх рублей за 1 м3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.С.П. имущественный ущерб в размере ххх рубля.
Подсудимый Степанов Н.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъяв-ленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предвари-тельной консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признаёт в полном объёме.
Адвокат Данилов В.Ф. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Степанова Н.А. согласен.
Государственный обвинитель Никитин А.В. против заявленного ходатайства не возражал.
Потерпевший П.С.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объёме.
Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Степанов Н.А. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Степанова Н.А. обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от «07» декабря 2011 года №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.З ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Степанова Н.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.
Совершённое Степановым Н.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по характеру является корыстным.
Степанов Н.А. негде не работает, проживает на случайные заработки, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. на специальных медицинских учетах не состоит, ранее не судим.
Подсудимый обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной в совершении тайного хищения принадлежащего П.С.П. имущества, способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с наличием у Степанова Н.А. двоих несовершеннолетних детей, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит.
Гражданский иск, заявленный П.С.П., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании требований ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ч.З ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - мешок из синтетического материала и металлические санки - подлежат уничтожению.
В соответствии с ч.Ю ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд,-
Приговорил:
Степанова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Степанову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать со Степанова Н.А. в пользу П.С.П. в счет возмещения причиненного ущерба 2802 рубля.
Вещественные доказательства - мешок и металлические санки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области, а осужденным Степановым Н.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Б.В.Кашаев
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.