ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоржев. «ххх» ххх 2012 года.
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Новоржевского района Псковской области Никитина А.В.;
подсудимого – Михайлова С.В.;
защитника – Криворученко В.В.,
при секретаре Александрович Е.А.,
а так же с участием потерпевшего Петрова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михайлова С.В., ранее судимого |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК Российской Федерации,
Установил:
Михайлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно:
Михайлов С.В., имея единый преступный умысел на хищение дров из принадлежащей Петрову С.П. пристройке к бане, расположенной на приусадебном участке рядом с домом потерпевшего в д. Л. Новоржевского района Псковской области, дважды «ххх» и «ххх» ххх 2012 года, в дневное время, через входную дверь проникал в указанную пристройку, тем самым совершая незаконное проникновение в хранилище, откуда, с использованием лошади запряженной в сани, похищал колотые ольховые дрова. Таким образом, Михайлов С.В. из данной пристройки похитил ххх м3 колотых ольховых дров по цене ххх рублей за 1 м3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Петрову С.П. имущественный ущерб в размере ххх рубль ххх копеек.
Подсудимый Михайлов С.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объёме.
Адвокат Криворученко В.В. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Михайлова С.В. согласен.
Государственный обвинитель Никитин А.В. против заявленного ходатайства не возражал.
Потерпевший Петров С.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объёме.
Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Михайлов С.В. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Михайлова С.В. обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от «07» декабря 2011 года №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Михайлова С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершённое Михайловым С.В. преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, по характеру является корыстным.
Михайлов С.В. негде не работает, проживает на случайные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, имеет на иждивении малолетнего сына 2010 года рождения, состоит на специальном медицинском учёте у врача-психиатра с диагнозом «ххх», ранее судим.
По заключению судебно – психиатрической экспертизы № ххх от ххх ххх ххх года (л.д. 95-100), Михайлов С.В. обнаруживает признаки ххх, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний он так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.
Подсудимый обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной в совершении тайного хищения принадлежащего Петрову С.П. имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с наличием у Михайлова С.В. малолетнего ребёнка, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.
Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, то есть имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии со ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, представляющих общественную опасность, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению.
Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности Михайлова С.В., его семейного положения, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а так же размера похищенного имущества, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений в части ограничения нижнего предела наказания, и, в соответствии с ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, а так же не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Режим отбывания наказания Михайлову С.В. определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – конские сани – подлежат возврату законному владельцу – Иванову С.Л.
Гражданский иск, заявленный Петровым С.П., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании требований ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд,-
Приговорил:
Михайлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ххх (ххх) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Михайлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с «ххх» ххх 2012 года.
Вещественное доказательство: конские сани – возвратить Иванову С.Л.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Михайлова С.В. в пользу Петрова С.П. в счет возмещения причиненного ущерба ххх рубль ххх копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области, а осужденным Михайловым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Б.В. Кашаев.
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.