Дело № 1-25 ххх 2012г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ххх ххх 2012 года г. Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Гвоздевой Г.В.,
с участием и.о. прокурора Новоржевского района – Удальцова В.В.,
подсудимого - Михайлова С.В.,
защитника - Криворученко В.В.,
при секретаре - Евдокимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Михайлова С.В.,
ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ххх ххх ххх года, около ххх часов, Михайлов С.В., имея умысел на совершение хищения, подошел к дачному дому, принадлежащему К.Л.В., находящемуся по адресу: д.Л. Новоржевского района Псковской области, где через окно с южной стороны дома, незаконно проник во внутрь его помещения, а затем оттуда тайно похитил: газовый баллон емкостью ххх литров стоимостью ххх рублей и редуктор к нему за ххх рублей, а так же 2 аудиоколонки марки «SOUND PRO» стоимостью по ххх рублей каждая и усилитель этой же марки за ххх рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем потерпевшей причинил материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.
Потерпевшая К.Л.В. заявила гражданский иск на сумму ххх рублей.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил, что оно ему понятно, в совершенном раскаялся, с объемом и оценкой похищенного имущества так же согласился. Кроме этого, он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая - Каурова Л.В., будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла. Она представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а так же выразила свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства, заявленные исковые требований поддержала.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Михайлова С.В. в полном объеме, предъявленного ему обвинения. В связи с этим, постановляется обвинительный приговор и подсудимому назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Михайлова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает совершенное деяние и данные о личности подсудимого. Согласно ст.15 УК РФ, преступление им совершенное, относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие, суд по делу не находит.
Признание Михайловым С.В. своей вины, его раскаяние в содеянном и явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова С.В., является наличие в его действиях опасного рецидива (п.п. «а, б» ч.2 ст.18 УК РФ), так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым, за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 28.06.2012 года № 310 (л.д.94-97), Михайлов С.В. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается, его психическое состояние не представляет опасности для него, других лиц, возможности причинения иного существенного вреда.
Приговором Новоржевского районного суда Псковской области от ххх года, за преступление, совершенное в 20-х числах ххх 2012 года, Михайлов С.В. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По настоящему приговору, преступление совершено ххх ххх ххх года, поэтому окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Михайлов С.В. ранее отбывал в исправительных колониях наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, но исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, этими мерами достигнуты не были. Кроме этого, он не имеет постоянного источника дохода, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в связи с этим суд, за вновь совершенное преступление, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
В связи с изложенным выше, режим отбывания наказания Михайлову С.В. определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, имущество, явившееся предметом преступления, его стоимость, при назначении наказания подсудимому, суд считает возможным руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с этим, Михайлову С.В. за совершение инкриминируемого преступления, назначается срок наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а так же не применяются дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства – редуктор к газовому баллону, аудиоколонка и усилитель марки «SOUND PRO» - подлежат возвращению потерпевшей Кауровой Л.В..
Согласно положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, … вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В счет возмещения причиненного ущерба, потерпевшей К.Л.В. заявлены исковые требования на сумму ххх рублей. Однако, с учетом возвращения части похищенного имущества, суд находит необходимым иск уменьшить на ххх рублей.
В связи с этим, в счет возмещения ущерба с Михайлова С.В. в пользу Кауровой Л.В. подлежат взысканию ххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ххх (ххх) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично в виде ххх (ххх) месяцев лишения свободы, наказание, назначенное приговором Новоржевского районного суда от ххх года.
Окончательно определить к отбыванию Михайлову С.В. ххх (ххх) год ххх (ххх) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову С.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения и срок отбывания наказания Михайловым С.В. исчислять с ххх ххх ххх года.
Вещественные доказательства – редуктор к газовому баллону, аудиоколонку и усилитель марки «SOUND PRO» - возвратить потерпевшей Кауровой Л.В..
Взыскать с Михайлова С.В. в пользу Кауровой Л.В. в счет возмещения ущерба ххх ххх рублей.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания и возмещения причиненного ущерба, в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным Михайловым С.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
СУДЬЯ: ГВОЗДЕВА Г.В.
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.