Приговор по обвинению Казачёнка А.А. по ст. ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ и ст. 158 ч.2 п. `б` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоржев. «ххх» ххх 2012 года.

    Новоржевский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:

    государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Новоржевского района Псковской области Удальцова В.В.;

    подсудимого – Казачёнка А.А.;

    защитника – Криворученко В.В.,

    при секретаре Александрович Е.А.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казачёнка А.А., судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с «ххх» ххх ххх года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» и ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации,–

Установил:

Казачёнок А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:

«ххх» ххх ххх года, около ххх часов, Казачёнок А.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришёл к принадлежащей Лаврентьеву В.А. бане, расположенной рядом с его домом по адресу: Псковская область г.ххх ул. ххх д.ххх. Руками открыв окно, Казачёнок А.А., через оконный проем, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь бани, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. В продолжение реализации преступного умысла Казачёнок А.А. тайно похитил из указанного помещения алюминиевый бидон ёмкостью ххх литров стоимостью ххх рублей и алюминиевый таз ёмкостью 15 литров стоимостью ххх рублей. Завладев похищенным, Казачёнок А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Лаврентьеву В.А. материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно:

«ххх» ххх ххх года, около ххх часов, Казачёнок А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришёл к дачному дому Кириллова А.Н., расположенному по адресу: Псковская область г.ххх ул. ххх д.ххх. Руками отогнув гвозди на оконной раме и выставив её, Казачёнок А.А. через оконный проем, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. В продолжение реализации преступного умысла Казачёнок А.А. тайно похитил из указанного дома газовый баллон ёмкостью ххх литров серийный номер ххх стоимостью ххх рублей, редуктор к газовому баллону стоимостью ххх рублей, двухконфорочную газовую плиту стоимостью ххх рублей, пассатижи стоимостью ххх рублей, ножницы по металлу стоимостью ххх рублей, швейную машину марки «ххх» стоимостью ххх рублей и мешок из полимерного материала, не представляющий ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, Казачёнок А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Кириллову А.Н. материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Подсудимый Казачёнок А.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Криворученко В.В. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Казачёнка А.А. согласен.

Государственный обвинитель Удальцов В.В. против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевшие Лаврентьев В.А. и Кириллов А.Н., будучи своевременно извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, от иска отказались.

    Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Казачёнок А.А. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Казачёнка А.А. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует: в части противоправного завладения имуществом Лаврентьева В.А. «ххх» ххх ххх года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от «07» декабря 2011 года №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; в части противоправного завладения имуществом Кириллова А.Н. «ххх» ххх ххх года - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от «ххх» ххх ххх года №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Казачёнка А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённые Казачёнком А.А. преступления, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и категории тяжких, по характеру являются корыстными.

Казачёнок А.А. постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на специальных медицинских учетах не состоит, ранее не судим. По месту постоянного проживания в республике Беларусь характеризуется отрицательно, состоит на специальном медицинском учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Подсудимый обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной в совершении тайного хищения принадлежащего Лаврентьеву В.А. имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённых преступлений, принял меры к возвращению похищенного имущества, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими ответственность подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Казачёнком А.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осуждается.

Судом учитываются правила назначения наказания, установленные п.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельств их совершения, смягчающих наказание обстоятельств, его материального, семейного положения и образа жизни, суд полагает необходимым за каждое из совершённых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, в силу установленных по делу обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, суд приходит к выводу, что иное менее строгое наказание не будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает.

Режим отбывания наказания Казачёнку А.А. определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

В соответствии с п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – деревянная тележка и два отрезка липкой ленты со следами ладоней – подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Казачёнка А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» и 158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, в виде ххх месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в виде ххх года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казачёнку А.А. окончательное наказание в виде ххх (ххх) года ххх (ххх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казачёнку А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть Казачёнку А.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с «ххх» ххх ххх года.

Вещественные доказательства: деревянную тележку и два отрезка липкой ленты со следами ладоней – уничтожить.

    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области, а осужденным Казачёнком А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: Б.В. Кашаев.

    Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.