Дело № 2-101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ххх ххх 2011 года г. Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,
при секретаре - Александрович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
| Егорова Н.П. к Муниципальному образованию «Новоржевский район» Псковской области и Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области о признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки по праву наследования, |
У С Т А Н О В И Л:
Егоров Н.П. обратился в суд с исковым заявлением о признания права собственности на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки по праву наследования, указав в обоснование иска, что распоряжением Ж. сельской администрации Новоржевского района № 15-р от ххх года, его матери – Егоровой Е.Д. был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2,0 га, расположенный в д.Ж. Новоржевского района, из которых пашня – 1 га и сенокос – 1 га. На основании этого свидетельства ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, однако в нем, в противоречии с распоряжением, было указано, что Егоровой Е.Д. был передан в собственность земельный участок для индивидуального хозяйства общей площадью 2,0 га, а затем, 2,0 га вычеркнуто и указано 1,5 га в собственность и 0,5 га в бессрочное пользование.
По договору купли-продажи от ххх года, его мать приобрела долю, равную ? в праве на жилой дом № ххх с надворными постройками в д.Ж. Новоржевского района Псковской области, Однако в договоре купли-продажи ошибочно указано, что Егорова Е.Д. по договору купли-продажи приобрела жилой дом, так как жилой дом № ххх состоит из двух обособленных жилых помещений в виде квартиры № ххх и квартиры № ххх. Квартира № ххх принадлежит ххх
ххх ххх ххх года его мать умерла. Родителей и супруга у его матери уже не было, поэтому он является единственным наследником. Он принял наследство, написав нотариусу Нотариального округа Псковской области заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ххх ххх ххх года нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.
При оформлении документов у нотариуса для получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилое помещение, ему пояснили, что договор купли-продажи жилого дома противоречит техническим документам БТИ, а свидетельство на право собственности на землю противоречит распоряжению хххсельской администрации № 15-р от 10.04.1992 года, поэтому свидетельство о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества он не получил.
Ему отмежевали земельный участок под частью жилого дома и рядом с ним и в заключении кадастровый инженер отметил, что в результате уточнения местоположения и площади земельного участка установлено, что участок предоставлен двумя частями, площадью ххх с частью жилого дома и хозяйственными постройками, и участок площадью ххх, без строений.
В связи с этим, просит признать за ним право на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ххх с надворными постройками, с инвентарным номером ххх, общей площадью ххх и право собственности на земельные участки, общей площадью ххх и ххх, расположенные в д.Ж. Новоржевского района Псковской области в порядке наследования.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации Новоржевского района в суд не явился. В своем заявлении Администрация Новоржевского района Псковской области просила рассмотреть дело без участия ее представителя, а также указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Представитель Межрайонной ИФНС № 4 России по Псковской области в суд не явился. В своем заявлении Межрайонная ИФНС № 4 России по Псковской области просила рассмотреть дело без участия ее представителя, а также указала, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Селиванов Ю.Г. в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия и указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Россреестра Псковской области Пушкиногорский район в суд не явился, в своем заявлении Управление Россреестра Псковской области Пушкиногорский район просило рассмотреть дело без участия его представителя, а также указало, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдел по Новоржевскому району – Коновалов В.И., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца и при этом указал, что где-то в 2005 году земельные участки ставились на кадастровый учет на оснований сведений о владельцах земельных участков, предоставляемых администрациями волостей. Вероятно, в отношении земельного участка Егоровой Е.Д. были предоставлены неверные сведения о местоположении земельного участка, и поэтому, при межевании было установлено, что ее земельный участок расположен в другом квартале. Поэтому, при удовлетворении требований истца, он может обратиться к нему с соответствующим заявлением и будут внесены ответствующие изменения в ГКН. Что касается свидетельства о праве собственности на землю, считает, что Егоровой Е.Д действительно было выделено 2,0 га земли, но поскольку жилой дом, в котором она проживала, являлся на тот момент собственностью колхоза, то под ним земля не могла быть предоставлена в собственности и, следовательно, в свидетельство были внесены соответствующие исправления, а именно, о предоставлении 1,5 га в собственность и 0,5 га в бессрочное пользование.
Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Егорова Н.П. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики признали иск.
Судом принимается признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Егорова Н.П. - удовлетворить.
Признать за Егоровым Н.П., ххх года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: Псковская область г.ххх пер.ххх д.ххх, право на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 29, с инвентарным номером 295, общей площадью ххх, расположенный в д.Ж. Новоржевского района Псковской области и право собственности на земельные участки площадью ххх и ххх, с кадастровым номером ххх, расположенные в д.Ж. Новоржевского района Псковской области, по праву наследования после матери – Егоровой Е.Д., умершей ххх ххх ххх года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение 10 дней со дня его вынесения, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области.
Судья:
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.