Дело № 2-89/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ххх ххх ххх года г. Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,
при секретаре - Александрович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
| Русаковой С.Х. к Администрации муниципального образования «Новоржевский район» Псковской области о признании недействительным распоряжения об утверждении крестьянского/фермерского хозяйства «В.», |
У С Т А Н О В И Л:
Лысова М.А., действующая по доверенности в интересах Русаковой С.Х., обратилась в суд с иском о признании недействительным распоряжения Администрации Новоржевского района № 520-р «Об утверждении членов крестьянского/фермерского хозяйства «В.», указав в его обоснование, что в соответствии с оспариваемым распоряжением, 48 человек были утверждены членами крестьянского/фермерского хозяйства «В.» (глава ххх) с их земельными долями, в том числе и ее, выделенными им сельскохозяйственным кооперативом «Р.», общей площадью ххх га, вблизи д.Л. и З. Новоржевского района Псковской области. Считает, что на настоящий момент распоряжение фактически не исполнено, а именно: не были проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка общей площадью 480 га; члены крестьянского/фермерского хозяйства «В.» в количестве ххх человек не передали свои права на земельные доли в крестьянское/фермерское хозяйство «Весна» и их права собственности на земельные доли сельскохозяйственного кооператива «Рассвет» не были прекращены; свидетельство на земельный участок крестьянскому/фермерскому хозяйству «В.», площадью ххх га, не выдавалось; на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области земельный участок не поставлен; в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Пушкиногорский отдел, права на земельный участок площадью 480 га на крестьянское/фермерское хозяйство «В.» не зарегистрированы; в МИФНС № 4 по Псковской области сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о персональных данных крестьянского/фермерского хозяйства «В.» отсутствуют. Председатель крестьянского/фермерского хозяйства «В.» ххх - умер в ххх году. Около 30 % пайщиков из утвержденных 48 человек – также умерли. Около 30 % пайщиков – продали свои земельные паи третьим лицам. 15 земельных паев она приобрела у пайщиков сельскохозяйственного кооператива «Р.».
Как один их пайщиков сельскохозяйственного кооператива «Рассвет» она намерена выделить земельные участки, в счет своих 16 земельных долей.
Наличие оспариваемого распоряжения, которое фактически не выполнено и на настоящий момент его выполнить невозможно, нарушает ее права и свободы в осуществлении намерения по выделению принадлежащих ей земельных долей в местах, где планировался выдел земельного участка для крестьянского/фермерского хозяйства «Весна».
В связи с этим, просит признать недействительным распоряжение Администрации Новоржевского района № 520-р «Об утверждении членов крестьянского/фермерского хозяйства «Весна».
В судебном заседании представитель истца Лысова М.А. иск поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что признание распоряжения недействительным необходимо для того, чтобы члены крестьянского/фермерского хозяйства «В.» могли выделить свои земельные паи, так как в настоящее время они этого сделать не могут, ввиду того, что земли крестьянского/фермерского хозяйства «В.» и сельскохозяйственного кооператива «Р.» не разграничены. Признание распоряжения недействительным, по сути, будет свидетельствовать о прекращении крестьянского/фермерского хозяйства «В.», что позволит членам этого хозяйства выделить свои земельные паи. О невозможности выделить паи истица узнала ххх ххх ххх года, когда стала собирать соответствующие документы для выделения земельного пая в натуре.
Представитель ответчика Грибанова О.М. в судебном заседании иск не признала, указав, что оспариваемое распоряжение является законным, так как издано в соответствии с действующим на то время законодательством. Данное распоряжение было выполнено, поскольку крестьянское/фермерское хозяйство «Весна» функционировало в течение 16 лет. Не были только произведены землеустроительные работы. Обращение в суд с данным иском по истечению 16 лет, когда истекли все сроки исковой давности, считает не обоснованным. Считает, что данный иск неправильный и в суд нужно было обращаться с каким-то другим иском.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдела по Новоржевскому району Коновалов В.И. в судебном заседании указал, что гражданам нужно дать возможность выделить свои земельные паи, однако истице нужно было обратиться в суд с другим иском. По сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» земли сельскохозяйственного кооператива «Р.» и крестьянского/фермерского хозяйства «Весна» между собой не разделены. Наличие оспариваемого распоряжения препятствует выделению земельных паев.
Представитель крестьянского/фермерского хозяйства «В.» в суд не явился, согласно почтовой справке, судебное извещение не было вручено в виду отказа от получения, что в силу ст.117 ГПК РФ является основанием считать крестьянское/фермерское хозяйство «Весна» извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истица, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании распоряжения Администрации Новоржевского района от 10.07.1996 года № 520-р недействительным, в связи с нарушением ее прав и свобод, фактически оспаривает решение органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ, к таким решениям относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с распоряжением Администрации Новоржевского района от ххх года № 144-р «О создании крестьянского/фермерского хозяйства ххх (л.д. 9), он утвержден главой крестьянского/фермерского хозяйства на земельном участке, выделенном ему сельскохозяйственным кооперативом «Р.» в качестве пая, площадью ххх га, вблизи д.П.
Как следует из оспариваемого распоряжения Администрации Новоржевского района от ххх года № 520-р «Об утверждении членов крестьянского/фермерского хозяйства «В.» (л.д. 7-8), на основании личных заявлений, 48 человек, в том числе и истица, утверждены членами крестьянского/фермерского хозяйства «В.» (глава ххх), с их земельными долями, выделенными им сельскохозяйственным кооперативом «Рассвет», общей площадью ххх га сельхозугодий, вблизи д.Л. и д.З. Новоржевского района и поручено районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству, в течение ххх года, провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и внести изменения в свидетельство на право собственности на землю, выданное ххх
Данное распоряжение было издано на основании соглашения, заключенного между членами фермерского хозяйства «В.» от ххх года.
Доводы истицы о том, что наличие распоряжения, которое фактически не выполнено и на настоящий момент выполнить невозможно, нарушает ее права и свободы в осуществлении ее намерения по выделению земельной доли, не обоснованны, поскольку данное распоряжение было издано в интересах членов крестьянского/фермерского хозяйства «Весна», в том числе и истицы, и не нарушало ее прав и свобод.
Ссылка истицы, как на основание для признания распоряжения недействительным, на его невыполнение, отсутствие сведений о крестьянском/фермерском хозяйстве «В.» в Едином государственном реестре юридических лиц, что крестьянское/фермерское хозяйство «В.» не ведет в настоящее время никакой деятельности и фактически не существует, суд считает не обоснованными, поскольку невыполнение, изложенного в распоряжении указания, о проведении землеустроительных работ, и фактическое отсутствие какой-либо деятельности в настоящее время, не влечет недействительность самого распоряжения.
Доводы представителя истца о том, что наличие распоряжения, которое фактически не выполнено и на настоящий момент выполнить его невозможно, в связи с чем, признание распоряжения недействительным, будет фактически свидетельствовать о прекращении крестьянского/фермерского хозяйства «В.», суд считает не состоятельными, поскольку прекращение крестьянского/фермерского хозяйства осуществляется в ином порядке, предусмотренном Федеральным законом от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Гражданским кодексом РФ.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Кроме того, согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Утверждение истицы о том, что она узнала о наличии оспариваемого распоряжения только ххх года, когда стала собирать документы, необходимые для выделения земельного пая, суд считает не состоятельным, поскольку исходя из распоряжения Администрации Новоржевского района от ххх года № 520-р «Об утверждении членов крестьянского/фермерского хозяйства «В.» (л.д. 7-8), на основании личных заявлений, 48 человек, в том числе и истица, утверждены членами крестьянского/фермерского хозяйства «В.» (глава ххх), то есть, фактически основанием для издания распоряжения стали заявления 48 граждан, в том числе и истицы, и, следовательно, она знала об издании распоряжения с момента его издания. О том, что истица обращалась с заявлением о вступлении в крестьянское/фермерское хозяйство «В.» свидетельствует соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства «В.» от ххх года.
Представитель ответчика Грибанова О.М. в судебном заседании не признала иск, в том числе, ввиду истечения срока исковой давности, то есть фактически, ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям истицы.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ, причины пропуска срока обращения в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании уважительные причины пропуска истицей срока обращения в суд не установлены.
При данных обстоятельствах требование истицы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Русаковой С.Х. в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Администрации Новоржевского района Псковской области от ххх года № ххх «Об утверждении ххх человек членами крестьянского/фермерского хозяйства «В.»» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с 06 июня 2011 года, через Новоржевский районный суд Псковской области.
Судья:
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.