Мотивированное решение изготовлено «ххх» ххх ххх 1 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2011 года. г. Новоржев.
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Кашаева Б.В.,
при секретаре Александрович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморчкова Ю.В. к Абрамовой А.Е. о признании права собственности на долю земельного участка и по встречному иску Абрамовой А.Е. к Сморчкову Ю.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, -
Установил:
Сморчков Ю.В. обратился в суд с иском к Абрамовой А.Е. о признании за ним права собственности на ххх долю земельного участка с кадастровым номером ххх, расположенного в д. Г. О. волости Новоржевского района Псковской области и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии ххх номер ххх, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоржевского района Псковской области «ххх» ххх ххх года ответчице.
В обоснование исковых требований Сморчков Ю.В. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от «ххх» ххх ххх года ему на праве собственности принадлежит земельный пай размером ххх га из состава земель сельскохозяйственного назначения СПК «Д.», ранее принадлежащий его деду Абрамову М.Д.. умершем у «ххх» ххх ххх года.
В ххх ххх года ему стало известно о намерении Абрамовой А.Е. распорядится земельным участком площадью ххх га. полученным, как в счёт своего пая, так и пая Абрамова М.Д. из состава земель сельскохозяйственного назначения СПК «Д.» и принадлежащем ей на праве частной собственности на основании свидетельства от «ххх» ххх ххх года и распоряжения Администрации Новоржевского района от «ххх» ххх ххх года № ххх.
Полагал, что при оформлении ответчицей выше указанного свидетельства в размер пая Абрамовой А.Е. был незаконно включён пай его деда Абрамова М.Д.. в настоящее время принадлежащий ему и Абрамова Е.А. владеет им незаконно.
По мнению Сморчкова Ю.В., нарушены его права как собственника.
Абрамова А.Е. исковые требования Смочкова Ю.В. не признала, предъявив встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от «ххх» ххх ххх года с реестровым номером ххх.
В обоснование встречного иска Абрамова А.Е. указала, что при выдаче Сморчкову Ю.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Абрамова А.Е., умершего «ххх» ххх ххх года, было нарушено её право на обязательную долю в наследственном имуществе. Так же полагала неправомерными действия нотариуса по включению в наследственную массу земельного пая, поскольку Абрамов М.Д. при жизни не оформил своё право собственности на данное имущество в установленном законом порядке.
Истец Сморчков Ю.В., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела от него не поступало.
Дело №2-119/2011.
В судебном заседании представитель истца - Сморчкова В.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Абрамовой А.Е. не признала и возражая противвстречного иска указала, что ответчицей, при предъявлении указанных требований, пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии завещания ей было известно ещё в ххх году. Кроме того указала, что Абрамова А.Е. ранее уже оспаривала в судебном порядке право Сморчкова Ю.В. на наследство по завещанию умершего Абрамова М.Д. данное дело рассматривалось Тосненским городским судом Ленинградской области. Просила суд Абрамовой А.Е. в иске отказать, удовлетворив исковые требования Сморчкова Ю.В. в полном объёме.
Абрамова А.Е. и её представитель Криворученко В.В. в судебном заседании исковые требования Сморчкова Ю.М. не признали и просили суд Сморчкову Ю.В. в иске отказать, удовлетворив встречные исковые требования. В обоснование своих возражений и встречных исковых требований указали, что при выдаче Сморчкову В.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Абрамова М.Д., умершего «ххх» ххх ххх года, было нарушено право Абрамовой А.Е. на обязательную долю в наследственном имуществе. Действия нотариуса по включению в наследственную массу земельного пая Абрамова М.Д. считали неправомерными, поскольку Абрамов М.Д. при жизни не оформил своё право собственности на данное имущество в установленном законом порядке.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, нотариус Новоржевского нотариального округа Псковской области Федоров А.Н., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. По существу рассматриваемого дела указал, что в производстве Новоржевской нотариальной конторы имеется наследственное дело №ххх, открытое «ххх» ххх ххх года к имуществу Абрамова М.Д., проживавшего по адресу: Новоржевский район д. Грибово, умершего ххх ххх ххх года. По данному наследственному делу наследником по завещанию является Сморчков Ю.В.. которому нотариусом Жупановой Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом в д. Ф. Л. области, земельный пай в с/х «Д.» Новоржевского района и денежные вклады. При проверке всей документации по ведению наследственных дел, а именно по книге учёта наследственных дел. куда заносятся все поступающие по наследственным делам заявления (о принятии наследства, об отказе от наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от претензий на наследство и другие) и реестру регистрации нотариальных действий за ххх года, каких либо заявлений от имени Абрамовой А.Е. - супруги умершего Абрамова М.Д.. по регистрации в Новоржевской нотариальной конторе не значится.
Представитель третьего лица - Администрации Новоржевского района Псковской области, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Своего мнения по существу рассматриваемого дела не выразил.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования Сморчкова Ю.В. подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения требований Абрамовой А.Е.
Согласно ст. 1111 ГК РФ. наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1118 выше названного Кодекса, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ч.1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Аналогичным образом осуществлялось правовое регулирование отношений по наследованию имущества по законодательству РСФСР (ст.527 и 534 ГК РСФСР), действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений.
Как установлено в судебном заседании, Абрамов М.Д. и Абрамова А.Е. являлись членами колхоза имени 50-летия СССР, который решением общего собрания от «25» февраля 1992 года был реорганизован с установлением размера и стоимости паев и распоряжением Администрации Новоржевского района от «ххх» ххх ххх года №ххх зарегистрирован как сельскохозяйственный кооператив «Д.» с утверждением учредительного договора пайщиков (л.д. 10-11, 80-82).
В соответствии с вышеуказанным решением общего собрания Абрамову М.Д. «08» апреля ххх года было выдано свидетельство о собственности на земельный пай, размер которого составил ххх га (л.д. 32).
Решением правления СХК «Д.» от «ххх» ххх ххх года Абрамов М.Д. и Абрамова А.Е. уволены из членов-пайщиков кооператива «Дружба» в связи с организацией крестьянского хозяйства (л.д. 47).
Распоряжением Администрации Новоржевского района от «ххх» ххх ххх года №ххх пайщикам сельскохозяйственных кооперативов и товариществ с ограниченной ответственностью предоставлена в собственность земля согласно списков по данным на.«01» марта 1994 года, в том числе пайщикам СХК «Д.» в размере 7,5 га (л.д. 12-13).
«ххх» ххх ххх года Абрамов М.Д. умер, завещав принадлежащее ему имущество своему внуку Сморчкову Ю.В.
Сморчков Ю.В., в предусмотренные законом сроки, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и «ххх» ххх ххх года ему были выданы Свидетельства о права на наследство по завещанию на жилой дом в д. Ф. Т. района Ленинградской области, земельный пай в с/х «Д.» Новоржевского района и денежные вклады (л.д. 29-31).
Однако Абрамова А.Е., зная о наличии вышеуказанного завещания Абрамова М.Д., «ххх» ххх ххх года обратилась в Администрацию Новоржевского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью ххх га в связи с созданием крестьянского хозяйства за счёт принадлежащих ей и её мужу - Абрамову М.Д. земельных паев СХК «Д.», при этом указав о вступлении в наследство после смерти мужа (л.д. 46).
Администрация Новоржевского района, не убедившись в наличии каких-либо документов, подтверждающих вступление Абрамовой А.Е. в наследство после смерти Абрамова М.Д., распоряжением от «ххх» ххх ххх года № ххх, утвердила главой крестьянского (фермерского) хозяйства Абрамову А.Е. на земельном участке площадью ххх га. выделенном кооперативом «Д.» в качестве земельных паёв Абрамовой А.Е. и Абрамова М.Д. (л.д. 53).
В последующем, «ххх» ххх ххх года, на основании вышеуказанного распоряжения. Абрамова А.Е. получила свидетельство о праве собственности на земельный пай в размере ххх га из земель СХК «Д.» для организации крестьянского хозяйства, а после его ликвидации в ххх году, этот же земельный участок ей был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6-8. 54, 56, 58).
Таким образом. Абрамова А.Е., при наличии завещания, незаконно включила спорный земельный пай в состав крестьянского (фермерского) хозяйства, а в последующем после его ликвидации, получила земельный участок, сформированный на основании данного земельного пая, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Действительно, Абрамова А.Е., как в соответствии со ст.535 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, так и в соответствии со ст.1149 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, имела право на обязательную долю наследственного имущества, поскольку на день смерти наследодателя являлась его нетрудоспособной супругой.
На день смерти Абрамова М.Д., Абрамова А.Е. проживала совместно с наследодателем и была осведомлена о наличии завещания. Однако с требованием о выделении ей из общей массы наследственного имущества обязательной и супружеской долей к нотариусу не обращалась.
В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство по завещанию могло быть оспорено в течение 3 лет с момента его выдачи. Данный срок являлся и пре- секательным.
Кроме того, в ххх году Абрамова А.Е. обращалась в ххх с иском к Сморчкову Ю.В. о признании недействительным завещания Абрамова М.Д., свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании за ней права на ххх долей жилого дома в д. Ф. Т. района Л. области (супружескую и обязательную доли).
Определением Т. от ххх ххх ххх года утверждено мировое соглашение по которому за Абрамовой А.Е. признано право собственности на ххх доли спорного домовладения, а производство по делу прекращено.
Следовательно, уже в ххх году Абрамова А.Е. знала о наличии у неё права на обязательную и супружескую доли наследственного имущества, оставшегося после смерти её мужа - Абрамова М.Д.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установленный Законом срок исковой давности истёк в ххх году, а Абрамова А.Е. ставит вопрос о признании за нею права на обязательную долю наследственного имущества в ххх году, то есть фактически спустя пять лет после истечения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от Абрамовой Е.А. не поступало.
Соответственно требование Абрамовой А.Е. о признании за нею права на обязательную долю наследственного имущества не подлежит удовлетворению.
При указанных выше обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Сморчкова Ю.В. о признании за ним права собственности на Уг долю земельного участка общей площадью 15 га с кадастровым номером ххх, расположенного в д. Г. Оршанской волости Новоржевского района Псковской области, и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии ххх номер ххх, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоржевского района-Псковской области «ххх» ххх ххх года Абрамовой А.Е. на земельный пай площадью ххх га из земель сельскохозяйственного кооператива «Д.» в части включения в состав данного земельного участка земельного пая площадью ххх га, ранее принадлежавшего Абрамову М.. Д.
Отказывая Абрамовой А.Е. в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от «ххх» ххх ххх года с реестровым номером ххх, суд исходит из следующего.
Заявленные исковые требования мотивированы тем. что нотариус, принимая решение о включении в наследственную массу земельного пая Абрамова М.Д. действовал неправомерно, поскольку Абрамов М.Д. при жизни не оформил своё право собственности на данное имущество в установленном законом порядке. Свидетельство о праве на земельный пай не соответствовало требованиям закона, предъявляемым к документам, подтверждающим право собственности на землю, так как было выдано ненадлежащим органом и не зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Указанные доводы суд находит не убедительными. Порядок предоставления земельных участков, их регистрация и форма свидетельства на право собственности на землю были приняты Указом Президента РФ от «27» октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Подпунктом 5 п.З выше названного Указа определено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
Оспариваемое свидетельство о собственности на земельный пай было выдано Абрамову М.Д. «08» апреля 1992 года в соответствии с решением общего собрания членов колхоза имени 50-летия СССР, закрепившим за каждым из членов колхоза, в том числе за Абрамовым М.Д., право на земельный пай.
Таким образом, нотариус, при выдаче Сморчкову Ю.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию, обоснованно признал указанное свидетельство в качестве правоустанавливающего документа и включил земельный пай в состав наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ. суд. -
Решил:
Исковые требования Сморчкова Ю.В. удовлетворить.
Признать право собственности Сморчкова Ю.В. на ххх долю земельного участка общей площадью ххх га, с кадастровым номером ххх, расположенного в д. Г. О. волости Новоржевского района Псковской области.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии ххх номер ххх. выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоржевского района Псковской области «ххх» ххх ххх года Абрамовой А. Е. на земельный пай площадью ххх га из земель сельскохозяйственного кооператива «Д.» в части включения в состав данного земельного участка земельного пая площадью ххх га, ранее принадлежавшего Абрамову М.Д.
Абрамовой А.Е. в иске к Сморчкову Ю.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от «ххх» ххх ххх года с реестровым номером ххх отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, начиная с «19» сентября 2011 года, в Псковский областной суд, подачей жалобы через Новоржевский районный суд Псковской области.
Судья:
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.