Дело № 2-62/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ххх ххх 2012 года г.Новоржев
Новоржевский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,
пом.прокурора Новоржевского района – Никифорова А.В.,
при секретаре - Евстигнеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тимофеевой С.Н. к Маркову А.А. о выселении из жилого дома, |
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеева С.Н. обратилась в суд с иском к Маркову А.А. о выселении, указав в обоснование иска, что ххх ххх ххх года она приобрела в частную собственность жилой дом № ххх в д.ххх Новоржевского района Псковской области, а ххх ххх ххх года вступила в брак с Марковым А.А., после чего вселила его и его малолетнюю дочь – Маркову К., в указанный дом как членов своей семьи. В последующем отношения с Марковым А.А. ухудшились и ххх ххх ххх года, решением мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района брак был расторгнут, о чем в Управлении ЗАГС Новоржевского района была составлена актовая запись № ххх от ххх ххх ххх года.
Она предлагала ответчику добровольно освободить жилой дом и вывести из него свои вещи, на что он отвечал отказом, поскольку не желал добровольно сниматься с регистрационного учета и освобождать ее жилое помещение.
До настоящего времени ответчик ее дом так и не освободил.
Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке.
Поскольку у Маркова А.А. отсутствует право на проживание в ее жилом доме, то в силу ст.20 ГК РФ, такое право отсутствует и у его дочери – ххх.
В связи с выселением Маркова А.А. подлежит выселению и его дочь - ххх., так как самостоятельное право на спорное жилое помещение она не приобрела.
В связи с этим, просит выселить Маркова А.А. и ххх из жилого дома № ххх в д.ххх Новоржевского района Псковской области и взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истица отказалась от поддержания своего требования о выселении ответчика и его дочери, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования. Требование о взыскании судебных расходов поддерживает полностью, а именно, просит взыскать с ответчика в ее пользу ххх рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, составившего исковое заявление. Документы об оплате услуг адвоката у нее отсутствуют.
Ответчик Марков А.А., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В предыдущем судебном заседании ответчик указал, что исковые требования не признает, поскольку он не проживает в доме истицы с ххх ххх года, и до судебного разбирательства добровольно снялся с регистрационного учета по ее месту жительства и зарегистрировался вместе с дочерью по месту жительства своей матери. Сразу же после расторжения брака он не выселялся из дома истицы, поскольку в доме у него были личные вещи, и если бы он сразу же выселился, то истица их ему затем не отдала бы.
Представитель ТУ Новоржевского района ГГУ социальной защиты населения Псковской области – Суворов В.И., в судебном заседании с требованием истицы согласился.
Представитель ТП УФМС России по Псковской области в Новоржевском районе - Тайкевич С.И. в судебном заседании указала, что ххх ххх ххх года ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства в д.ххх Новоржевского района и в этот же день зарегистрировался, вместе со своей дочерью, по месту жительства в д.ххх Новоржевского района.
Пом.прокурора Никифоров А.В. в судебном заседании согласился с отказом истицы от иска, поскольку ее требование добровольно удовлетворено ответчиком. Требование истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ххх рублей, считает обоснованным. С требованием истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, не согласен, поскольку истицей не предоставлены в суд документы, подтверждающие ее расходы на услуги адвоката.
Суд, заслушав истицу, представителей третьих лиц, пом.прокурора Новоржевского района, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Так, Тимофеева С.Н. обратилась в суд с иском о выселении Маркова А.А. и его дочери – ххх, из принадлежащего ей на праве частной собственности жилого дома № ххх в д.ххх Новоржевского района Псковской области.
В судебном заседании ответчик указал, что он снялся с регистрационного учета по месту жительства истицы и зарегистрировался в месте с дочерью по месту жительства своей матери, где в настоящее время и проживает.
Согласно адресным справкам ТП УФМС России по Псковской области в Новоржевском районе от ххх года, с ххх ххх ххх года Марков А.А. и ххх зарегистрированы по адресу: д.ххх Новоржевского района.
Таким образом, до рассмотрения дела по существу, требования истицы были ответчиком добровольно удовлетворены.
При данных обстоятельствах, отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании истица просила взыскать с ответчика в ее пользу ххх рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, составившего исковое заявление.
При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Как установлено в судебном заседании, требование истицы было добровольно выполнено ответчиком после ее обращения в суд.
Следовательно, ее требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере ххх рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в суд не предоставлены документы, подтверждающие оплату истицей услуг адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.101, ст.173 и ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Тимофеевой С.Н. от иска.
Прекратить производство по иску Тимофеевой С.Н. о выселении Маркова А.А. и его малолетней дочери – ххх, из жилого дома № ххх в д.ххх Новоржевского района Псковской области.
Взыскать с Маркова А.А. в пользу Тимофеевой С.Н. ххх рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Отказать Тимофеевой С.Н. в удовлетворении требования о взыскании с Маркова А.А. в ее пользу ххх рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья:
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.