АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,с участие государственного обвинителя САУШКИНОЙ И.В.,,защитникаподсудимого ПРОКОШИНА Е.А.адвоката ИСМАИЛОВА Э.Л.,представившего удостоверение №2427,ордер № 675844, потерпевшего ГУЛЬШИНА А.Н.,при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пономаренко П.В.наПостановление мирового судьи судебного участка № 77г.Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №г.Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.112 УК РФ Прокошина Е.А.,прекращено на основании ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон.
С данным постановлением не согласился государственный обвинитель и принес представление на предмет его отмены.В обоснование представления указал,что соответствии с ч.4ст.7УПК РФ постановления судей должныбыть законными,обоснованными.Полагает,что данные требования уголовно-процессуального закона при вынесении решения по настоящему уголовному делу судом в полном объеме не выполнены,неучтены обстоятельства,которые могли существенно повлиять на его выводы.
Согласно ст.25УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является не обязанностью суда,а его правом.При вынесении судом данного постановления должны быть учтены фактические обстоятельства уголовного дела,личность подсудимого,его отношение к содеянному.Кроме того суд должен убедиться в том,что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение и причиненный потерпевшему моральный и материальный вред возмещены.
При принятии решения по данному уголовному делу,судом не дана полная оценка обстоятельства данного уголовного дела,а также личности подсудимого,а именно то,что Прокошин Е.А.является гражданином Украины,на момент следствия и судебного разбирательства находился под стражей,что свидетельствует о том,что у органов следствия имелись реальные основания предполагать о том,что ПрокошинЕ.А.может скрыться от органов предварительного следствия и суда,в связи с чем ему и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.На предварительном следствии Прокошин Е.АВ.свою вину не признавал,а признал только в судебном заседании.Суд,прекращая дело не в полной мере убедился в состоявшемся примирении сторон,возмещении ущерба.Полагает,что освобождение Прокошина Е.А.от уголовной ответственности не повлечет за собой его исправление.Просит суд постановление мирового судьи о прекращении уголовного де6ла отменить и вынести обвинительный приговор,назначив наказание в виде реального лишения свободы на срок1год6месяце с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление в полном объеме.
Подсудимый Прокошин Е.А.в судебное заседание не явился,просил рассмотреть в его отсутствие.с представлением не согласен.Суд в соответствии с ч.4ст.247УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.Защитник подсудимого также возражал против представления и полагал его необоснованным,просил постановление мирового судьи оставить без изменения,а преставление государственного обвинителя без удовлетворения.
Потерпевший Гульшин А.Н.пояснил в суде,что он возражает против представления.Ущерб ему возмещен в полном объеме,он помирился с потерпевшим,претензий к нему не имеет,желание его прекращении дела за примирением было добровольным.Просит в представлении отказать и постановление мирового судьи оставить без изменения.
Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,полагает,что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
В силу ст.76УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшойили средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности,если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица,против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ч.2ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований,предусмотренных ст.ст.25и28УПК РФ,по ходатайству одной из сторон.
Как явствует из протокола судебного заседания потерпевший Гульшин А.Н.заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме.Также потерпевшим было представлено суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Прокошин Е.А. подержал данное ходатайство,пояснил,что он свою вину признает в полном объеме и он примирился с потерпевшим.Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель возражал,полагая.что вред был возмещен не самим подсудимым.
Суд полагает,что постановление о прекращении производства по делу в связи с примирениемс потерпевшим вынесено без нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Доводы государственного обвинителя.что подсудимый находится под стражей и не сам возмещал вред и не признал вину на следствии,не могут быть приняты во внимания и не являются основанием к отмене постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361УПК РФ,суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи СУ №г.Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ПрокошинаЕ.А.в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.112УК РФ в связи с примирением сторон-оставитьбез изменения,а представлениестаршего помощника прокурора г.Новороссийска Пономаренко П.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течении10суток.
постановление вступило в законную силу