АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., с участием частного обвинителя (она же подсудимая) ТКАЧЕНКО В.Г., ее представителя ВАГНЕР О.Н., подсудимой (она же частный обвинитель) НОСКОВОЙ Г.А., ее защитника ИСМАИЛОВА Э.Л., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы частного обвинителя Ткаченко В.Г. и подсудимой Носкова Г.А. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ № г. Новороссийска ФИО16,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи СУ № г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Носкова Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Ткаченко В.Г. оправдана в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Гражданский иск Ткаченко В.Г. и Носковой Г.А. удовлетворен частично. С Носковой Г.А. в пользу Ткаченко В.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3.000 рублей, расходы на представителя 10.000 рублей, а всего 13.000 рублей. В удовлетворении гражданского иска Носковой Г.А. отказано.

Носкова Г.А. признана виновной в том, что она оскорбила честь и достоинство другого лица в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера, находясь на пороге <адрес> в <адрес>, Носкова Г.А. на почве личных неприязненных отношений с последней, умышленно, <данные изъяты>, высказала в адрес Ткаченко В.Г. нецензурные слова, то есть нанесла оскорбления, унизила ее честь и достоинство в неприличной форме.

С данным приговором не согласились Носкова Г.А. и Ткаченко В.Г.

Ткаченко В.Г. в обоснование апелляционной жалобы указала, что она с приговором не согласна частично по следующим основаниям.

Считает, что суд необоснованно снизил сумму морального вреда взысканного с Носковой Г.А., взыскав всего 3.000 рублей, поскольку осужденная оскорбляла Ткаченко В.Г. в ее квартире, в присутствии ее знакомых, ночью. Также не согласна в части оправдания Носковой Г.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку факт нанесения побоев подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд также необоснованного снизил сумму расходов на представителя, поскольку Ткаченко В.Г. и ее представитель являлись в судебное заседание десять раз. Суд должен был взыскать всю сумму расходов на представителя. Также неполно отражены показания свидетелей, о чем она указала в замечаниях на протокол судебного заседания.

Просит отменить обжалуемый приговор мирового судьи в части оправдания Носковой Г.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ, и вынести обвинительный приговор.

В обоснование апелляционной жалобы Носкова Г.А. указала, что она с приговором мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна в части признания ее виновной и осуждения по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Полагает, что суд односторонее оценил доказательства.

В связи с тем, что Ткаченко В.Г. преследовала ее с различными оскорблениями, Носкова Г.А. решила с ней поговорить и прибыла к ней домой со своими знакомыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> для разговора. Дверь открыла Ткаченко В.Г., и Носкова Г.А. попросила прекратить ее преследования и преследования ее семьи, в ответ Ткаченко стала ее нецензурно оскорблять. Носкова ее не оскорбляла и ударов ей не наносила. Затем Ткаченко вызвала наряд милиции, приехавшие сотрудники милиции взяли у всех объяснения. Все оскорбления Ткаченко были в присутствии свидетелей и носили унизительный характер. Считает, что в ее действиях содержится состав преступления предусмотренный ч.1 ст. 130 УК РФ, а именно оскорбление, а мировой судья незаконно вынесла оправдательный приговор в отношении Ткаченко В.Г.

Мировой судья должна была критически отнестить к показаниям свидетелей со стороны Ткаченко В.Г.

Носкова Г.А. просит отменить приговор в части признания ее виновной по ч.1 ст. 116 УК РФ обвинительный приговор. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании Ткаченко В.Г. и ее представитель, а также Носкова Г.А. и ее защитник поддержали свои апелляционные жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционные жалобы Носковой Г.А. и Ткаченко В.Г. не подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Мировой судья, проанализировав совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, пришел к правильному выводу о том, что доказательств причинения Ткаченко В.Г. телесных повреждений Носковой Г.А., при описанных ею обстоятельствах, суду не представлено.

Как видно из материалов проверки КУСП в своих объяснениях и заявлении в милицию непосредственно после конфликта Ткаченко В.Г. указала, что Носкова Г.А. нанесла ей оскорбления и пыталась ее ударить. О нанесении ей телесных повреждений ни в заявлении, ни в объяснении она не указывала. Указанное было подтверждено в судебном заседании участковым инспектором Маначкиным Г.М., который показал, что он беседовал с Ткаченко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ после конфликта, и Ткаченко обвиняла Носкову только в нанесении оскорблений, заявлений о причинении ей вреда не делала.

Показания свидетелей Саенко С.В., Сапаровой О.А., Вороновой О.Н. в этой части являются противоречивыми.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу, что Носкову Г.А. следует оправдать из-за отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Также при рассмотрении дела мировым судьей не нашло подтверждения обвинение Ткаченко В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, то есть нанесении ею Носковой Г.А. оскорбления, унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме.

В судебном заседании свидетели, находившиеся в квартире Ткаченко В.Г. во время конфликта, а именно Саенко С.В. и Сапарова О.А. не подтвердили, что Ткаченко В.Г. выражалась в адрес Носковой Г.А. грубой нецензурной бранью и высказывала в ее адрес оскорбления. Свидетель Воронова О.Н., которая является соседкой Ткаченко, присутствовавшая при конфликте и находившаяся в коридоре около двери в квартиру Ткаченко В.Г., также отрицала, что Ткаченко выражалась в адрес Носковой нецензурной бранью. Она пояснила суду, что знает Ткаченко В.Г. около 10 лет, никогда не слышала от нее нецензурных слов.

Проанализировав показания свидетелей со стороны частного обвинителя Носковой Г.А., а именно Мякоткиной З.Н., Аникеевой А.З. и Королева Т.С., мировой судья пришел к правильному выводу, что они в судебном заседании по разному описали весь произошедший конфликт и его продолжительность, назвав разные оскорбительные слова, высказанные Ткаченко в адрес Носковой. Суд также учел место их нахождения во время конфликта, а именно, что они находились за железной дверью в коридоре и их не пускала соседка Воронова, с которой они в это время разговаривали. Кроме того, свидетель Королева является дочерью Носковой, а Аникеев ее бывший зять и они с Ткаченко находятся в неприязненных отношениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что следует оправдать Ткаченко В.Г. по ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Виновность подсудимой Носковой Г.А. в нанесении Ткаченко В.Г. оскорблений при рассмотрении дела мировым судьей подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей Ткаченко В.Г., свидетелей Саенко, Сапаровой, Вороновой, которые логичны и последовательны и свидетельствуют о том, что Носкова Г.А. говорила в адрес Ткаченко В.Г. нецензурные слова.

Будучи допрошенной в судебном заседании 04 февраля 2011 года Носкова Г.А. подтвердила, что оскорбила Ткаченко В.Г. в ходе конфликта, говорила в ее адрес нецензурные слова.

При оценке показаний свидетелей Мякоткиной З.Н., Королевой Т.С. и Аникеевой А.З. в непричастности Носковой Г.А. к данному преступлению, суд учел место их нахождения во время конфликта, а также, то обстоятельство, что во время разговора подсудимых они сами вели разговоры между собой и с соседкой Вороновой, которая их не пускала в коридор, а также эти свидетели по разному описали весь произошедший конфликт и его продолжительность. Так, свидетель Аникеев показал, что сначала разговор был тихий, мирный, а затем последовала нецензурная брань. В то время, как другие свидетели утверждали, что подсудимые с порога начали кричать и оскорблять друг друга. Мировой судья подверг критической оценке показания указанных свидетелей, и пришел к правильному выводу о том, что неоспоримых доказательств виновности Ткаченко В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, не представлено.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей Ткаченко В.Г. с Носковой Г.А. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 3.000 рублей и расходы на представителя в сумме 10.000 рублей в разумных пределах. Суд полагает в этой части приговор мирового судьи является законным и оснований к его отмене не имеется

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи СУ № г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Носкова Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Носковой Г.А. и Ткаченко В.Г. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток.

СУДЬЯ ____________________________