К делу № 10-10 -11 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения. г. Новороссийск 20 апреля 2011 г. Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: Судьи - Балиной О.Ф., при секретаре судебного заседания - Блитовой С.В., с участием частного обвинителя ( потерпевшей)- Шульги Т.М., представителя Шульги Т.М. - адвоката Бирман Л.В., представившего удостоверение № 1955 и ордер № 5744 от 20.04. 2011 г., оправданной - Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Шульги Т.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска Кияшко В.А. от 14.03.2011г., в соответствии с которым Назарова Н.С. оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Кияшко В.А. от 14.03.2011г. Назарова Н.С. оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В апелляционной жалобе частный обвинитель Шульга Т.М. просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и вынести обвинительный приговор в отношении Назаровой Н.С. по ч.1 ст.130 УК РФ. В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции частный обвинитель Шульга Т.М. и ее представитель поддержали апелляционную жалобу и пояснили, что при вынесении приговора мировой судья дал неверную оценку показаниям свидетеля Пушко Л.И. и неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, а именно решение судьи Безуглова Е.А. от 18.11. 2010 г., в соответствии с которым рассматриваемые действия Назаровой Н.С. не были признаны хулиганскими, следовательно они являются действиями против личности. Считают, что вина оправданной Назаровой Н.С. по ч.1 ст. 130 УК РФ и избрать меру наказания в виде лишения свободы. Оправданная Назарова Н.С.просила суд апелляционной инстанции оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную, а приговор мирового судьи судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска Кияшко В.А. от 14.03.2011г. оставить без изменения, признав его законным и обоснованным. Оправданная Назарова Н.С. пояснила, что Шульга Т.М. необоснованно просит признать ее виновной по ч.1 ст. 129 УК РФ, т.к. по указанной статье УК РФ она обвинение ей не предъявляла, суд данную статью УК РФ не разбирал, поэтому признание ее виновной по данной статье невозможно. Кроме того, указанные события были предметом рассмотрения по административному материалу и судья Безуглов Е.А. установил, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ. Шульга Т.М. пыталась обжаловать данное решение судьи Безуглова Е.А., однако определением судьи Краснодарского краевого суда Струкова А.И. надзорная жалоба Шульга Т.М. была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она не относится к числу лиц, имеющих право на обжалование в порядке надзора. Выслушав мнение всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба частного обвинителя Шульга Т.М. удовлетворению не подлежит, а приговор мирового судьи судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска Кияшко В.А. от 14.03.2011г., которым Назарова Н.С. оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления - является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья сделал правильный вывод о том, что частным обвинителем не представлено доказательств наличия в действиях Назаровой Н.С. такого состава преступления, как оскорбления. Мировым судьей были допрошены свидетели Лезин В.В., Лясова В.И., Руденко А.К., которые пояснили, что 04.09. 2010 г. в утреннее время встречали Назарову Н.С. в магазине и была она прилично одета. Свидетель Должиков С.В. пояснил, что о конфликте знает со слов своей жены Шульга Т.М., сам лично ничего не видел. Свидетель Пушко Л.И. высказала мнение, что «сквозь кусты ей показалось, что какая-то женщина задирала платье». Кто эта женщина, когда это было и где она не поясняла. Согласно ст.ст. 14,302 УПК РФ - бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Анализ перечисленных письменных и устных доказательств по делу был сделан мировым судьей всесторонне, правильно и объективно. И он полностью согласуется с выводом об отсутствии в действиях Назаровой Н.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Апелляционную жалобу частного обвинителя Шульга Т.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска Кияшко В.А. от 14.03.2011г., в соответствии с которым Назарова Н.С. оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления - оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка № 77 Приморского округа г. Новороссийска Кияшко В.А. от 14.03.2011г., в соответствии с которым Назарова Н.С. оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления - оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление вступило в законную силу _________________2011 г. Судья О.Ф. Балина Постановление вступило в заклнную силу 22 июня 2011 г.