приговор, кража

Дело №_

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск. 5 июля 2010 года.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Атрощенко А. П., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Новороссийска Чуркина А. Н., подсудимого Вдовина А. В., потерпевшего Божко Д. М., при секретаре Аникушиной В. А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Вдовина АВ 30 апреля 1972 года рождения, уроженца г. Новороссийска, Краснодарского края, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не судимого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в г. Новороссийске ул Красноармейская

-- по ч.2 п. « б, в » ст. 158 УК РФ

выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела

установил :

подсудимый совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшему значительного на общую сумму 13315 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, чем собственнику имущества Божко Д. М. причинил значительный ущерб.

Допрошенный в качестве подсудимого Вдовин А. В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что признательные показания на предварительном следствии он давал в результате применённого к нему физического насилия работниками милиции. Изъятые у него удлинитель и другие предметы принадлежат ему, потерпевший их на следствии не признал.

По постановлению суда была проведена следственная проверка заявления подсудимого о применении в отношении его недозволенных методов ведения следствия и оно не подтвердилось.

Таким образом суд, дав критическую оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в суде, явке с повинной, с учётом материалов следственной проверки, а так же с учётом других, имеющихся по делу доказательств, приходит к выводу о том, что на предварительном следствии подсудимый объективно излагал обстоятельства дела, а в суде их изменил, с целью уклонения от уголовной ответственности.

Так на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же с выходом на место совершения преступления, Вдовин подробно изложил каким образом он проник в помещение Божко, что там взял и как им распорядился.

Потерпевший Божко Д. М. в суде пояснил, что у него в СОТ « Б» имеется земельный участок, на котором он строит дачный домик. 16.04.2010 года он приехал на дачу и обнаружил, что у него было похищено всё то, что указано в обвинительном заключении, а возвращены лишь катушка стабилизатора и удлинитель, которые на следствии он опознал. Кражей ему причинён значительный ущерб, который он просит взыскать с подсудимого.

Аналогичные показания дала в суде жена потерпевшего Божко Е. В.

Из протокола задержания видно, что при личном обыске у Вдовина А. В. были изъяты трансформаторная катушка и удлинитель, которые в последствии опознал потерпевший, как принадлежащие ему и у него похищенные.

Вина подсудимого так же подтверждается протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 п. « б,в» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, положительную характеристику, признаёт обстоятельством смягчающим его наказание - явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, обстоятельств отягчающих ответственность не установлено и считает необходимым назначить его в виде лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима с учётом данных о его личности

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшему был возвращён удлинитель, стоимостью 800 рублей.

\

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303 - 310УПК РФ, суд

Приговорил:

Подсудимого Вдовина АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 п. « б,в» ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с последующим ограничением свободы на один год. Наказание отбывать в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 7 апреля 2010 года.

Возложить на Вдовина следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать из города проживания без согласия уголовно - исполнительной инспекции, не бывать вне дома после 21 часа, не посещать места проведения массовых мероприятий, обязать два раза в месяц регистрироваться в УИИ.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Вдовина АВ в пользу Божко ДМ 12515 рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска, в течение10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. Атрощенко.