ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 15 июня 2010 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе судьи Безуглова Е. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., подсудимого Миняйлова В.В. защитника Потоцкой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших ФИО12 и ФИО4 её представителя ФИО3 при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Миняйлова В.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., Краснодарского края, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миняйлова В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть более двух лиц.
........
........
........
........
........
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ........ ФИО8 причинены повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния между твердой и мягкой мозговой оболочкой правого и левого полушария, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушария, осложнившихся ранним расстройством мозгового кровообращения с явлением оттека, набухания и дислокацией головного мозга, повлекшие на месте дорожно - транспортного происшествия смерть ФИО8.
Пассажиру автомобиля ........ ФИО9 в результате ДТП причинены повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния между твердой и мягкой мозговой оболочкой правого и левого полушария, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушария, осложнившихся ранним расстройством мозгового кровообращения с явлением оттека, набухания и дислокацией головного мозга, повлекшие на месте дорожно - транспортного происшествия смерть ФИО9
Пассажиру автомобиля ........ ФИО10 в результате ДТП причинены повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния между твердой и мягкой мозговой оболочкой правого и левого полушария, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушария, осложнившихся ранним расстройством мозгового кровообращения с явлением оттека, набухания и дислокацией головного мозга, повлекшие на месте дорожно - транспортного происшествия смерть ФИО10
Пассажиру автомобиля ....... ФИО11 в результате ДТП причинены повреждения в виде ушиба головного мозга, закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смещением, закрытого перелома нижней трети левого предплечья со смещением, закрытого перелома нижней челюсти слева, ушибов и ссадин конечностей. Данные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, в указанный срок в условиях ДТП и по степени тяжести в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Пассажиру автомобиля ....... ФИО12 причинены повреждения в виде контузии головного мозга легкой степени, ушиба грудной клетки с переломами 1-5 ребер слева, открытого перелома обеих костей правого предплечья со смещением, тупой травмы живота с разрывом желудочно - селезеночной связки и внутрибрюшным кровотечением. Данные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, в указанный срок в условиях ДТП и по степени тяжести в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Миняйлова В.В. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения повреждений, повлекших смерть ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО12 и ФИО4 также согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО11, ФИО14 и ФИО13 в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав государственного обвинителя, потерпевших, их представителя, защитника, подсудимого, принимая во внимание, что санкция статьи, которая вменена в вину подсудимому, не превышает десять лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства осознает, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 5 ст. 264 УК РФ, так как именно он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшие по неосторожности смерть более двух лиц.
Квалифицирующий признак - причинение по неосторожности тяжкого вреза здоровью вменен излишне и подлежит исключению.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого - характеризуется положительно.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Миняйлова В.В. виновным и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от Дата обезличена г.) четыре года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на три года.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, включив в срок отбытия наказания время нахождения в пути до колонии-поселения один день за один день.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, осужденный должен следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Разъяснить, что осужденный должен обратиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю: 350000 г. Краснодар, ул. Горького, 76, где ему будет выдано предписание о направлении к месту отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным в тот же срок после получения им копии настоящего приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Безуглов Е.А. приговор вступил в силу 04.08.2010 г.