К делу № 1- 108 -11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Новороссийск. 4 апреля 2011 г. Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Атрощенко А. П., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Новороссийска Волковой М. В., подсудимого Айрапетяна Р. Г., защитника Ляшенко В. А., предоставившего ордер № 365416, при секретаре Аникушиной В. А. рас смотрев материалы уголовного дела в отношении Айрапетян Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>-а <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего средне образование, работающего разнорабочим в ООО « Миссия», не женатого, военнообязанного, не судимого, - по ч. 2 п. « в » ст. 158 УК РФ выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд установил : подсудимый совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах : 21.01.2011 года в утреннее время Айрапетян Р.Г., находясь около помещения раздевалки в здании Военного комиссариата по Красно дарскому краю в г. Новороссийске», расположенному по адресу : <адрес>, ул. <адрес>-А, заметил, что двое ранее незнако мых несовершеннолетних Конов И.В. и Галстян Г.Р. положили в рюкзак мо бильные телефоны и носильные вещи, и у Айрапетян Р.Г. внезапно возник пре ступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего, Айрапетян Р.Г., дождавшись, пока несовершеннолетние Конов И.В. и Галстян Г.Р. вышли из помещения раздевалки, осмотревшись и убедившись, что его действия носят тайный ха рактер для окружающих, путем свободного доступа, через дверной проем, проник в помещение раздевалки в здании «Военного комиссариата по Красно дарскому краю в г.Новороссийске», по указанному адресу. Откуда тайно по хитил рюкзак фирмы «Polar», стоимостью 840 рублей, в котором находилась черная куртка «Columbia», стоимостью 4000 рублей, джинсы темно-синего цвета «Smog», стоимостью 1050 рублей, свитер черного цвета, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Nokia 5610», стоимостью 2400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и картой памяти, стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, принад лежащие отцу несовершеннолетнего Конова И.В. - гр. Конову В.Г., а также мобильный телефон «Nokia 6700», стоимостью 8190 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, спортивный костюм «Adidas», стоимостью 6150 рублей, майку «Adidas», стоимостью 900 рублей, денежные средства в размере 200 рублей, брелок с ключами, не представляющий мате риальной ценности, принадлежащие отцу несовершеннолетнего Галстян Г.Р. - гр. Галстян P.P. С похищенным с места преступления скрылся, распорядив шись им по своему усмотрению. Преступными действиями Айрапетян Р.Г. гр. Конову В.Г. был причи нен значительный материальный ущерб на общую сумму 10790 рублей, и гр. Галстян P.P. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15440 рублей. Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения су дебного разбирательства. Принимая во внимание, что санкцией статьи, вменённой в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшим значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, возмещение ущерба, обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной, отягчающих нет и считает необходимым назначить его в виде обязательных работ, которые, в соответствии со ст. 49 УК РФ, заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Подсудимого Айрапетян Р.Г. признать виновным и назначить наказание по ч.2 п. « в » ст. 158 УК РФ - двести часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, через Приморский районный суд <адрес>, в течение10 суток со дня его провозглашения. В слу чае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу «____» ________________ 2011 года Председательствующий А. Атрощенко.