Глинский С.Г.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Приморский районный суд г. Новороссийска /
Глинский С.Г.

Глинский С.Г.

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Новороссийск 7 июня 2011 г.

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе:

Судьи - Балиной О.Ф.,

при секретаре - Блитовой С.В.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора г.Новороссийска - Полякова Д.Ю., Власовой Е.Ю.,

защитника - адвоката Язвенко С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Глинский С.Г.,

потерпевших - Полицинской В.П., Кожемякина А.В., Меркуловой М.А., представителя ООО СМП «Южтехмотаж» Сергеева В.А., представителя ООО «АФ ВНХМ» Шигаева А.В., Поснова И.Б., Умнякова М.В., Княжева А.Ю., Керасова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Глинский С.Г.,

<данные изъяты>

осужденного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судимость погашена с

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «В» ч. 3 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158,

п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Глинский С.Г. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере,

10 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

4 эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

4 эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину,

1 эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в хранилище,

2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение,

1 эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый Глинский С.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Пояснил, что все вышеперечисленные преступления он совершил. В содеянном чистосердечно раскаивается. Часть похищенного имущества была у него изъята. Согласен в дальнейшем возместить ущерб всем потерпевшим в полном объеме. Просит строго не наказывать.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и просила определить ее подзащитному минимальную меру наказания.

Потерпевшие Полицинская В..П., Кожемякин А.В., Меркулова М.А., представитель ООО СМП «Южтехмотаж» Сергеев В.А., представитель ООО «АФ ВНХМ» Шигаев А.В., Поснов И.Б., Умняков М.В., Княжев А.Ю., Керасов И.М. подтвердили в суде факт совершения кражи их имущества в указанные в обвинительном заключении дату, время, место и в указанном размере. Пояснили, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Керасов И.М. пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, иска не заявляет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Потерпевший Кожемякин А.В.пояснил, что похищенное имущество ему частично возвращено, иска не заявляет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Потерпевшая Меркулова М.А. пояснила, что похищенное имущество ей не возвращено, иск на сумму 10 000 р. поддерживает, меру наказания просит определить на усмотрение суда.

Потерпевшая Полицинская В..П. пояснила, что похищенное имущество ей не возвращено, иск на сумму 298 500 р. поддерживает, меру наказания просит определить на усмотрение суда.

Потерпевший Поснов И.Б. пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, иска не заявляет, меру наказания подсудимому просит определить на усмотрение суда.

Потерпевший- представитель ООО СМП «Южтехмотаж» Сергеев В.А. пояснил, что похищенное имущество их организации не возвращено, иск на сумму 22 170 р. поддерживает, меру наказания подсудимому просит определить на усмотрение суда.

Потерпевший- представитель ООО «АФ ВНХМ» Шигаев А.В. пояснил, что похищенное имущество их организации не возвращено, иск на сумму 24 444 р. поддерживает, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Потерпевший Княжев А.В. пояснил, что похищенное имущество ему не возвращено, иск на сумму 29 000 р. поддерживает, меру наказания просит определить строгую.

Потерпевший Умняков М.В. пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, иска не заявляет, меру наказания просит определить строгую.

Потерпевшие Арсенян Х.М., Вебер В.Ю., Филиппова Н.И., Кривошеин В.В., Черемисов С.А., Попова З.А., Камардин А.А., Воронкин С.П., Филимонов К.Е., Кузнецов В.Н., Демченко В.В., Саноян А.А., Михиенко В.Д., представитель ООО «Новороссийский автотерминал» Цыганок О.А. и представитель ООО «Черноморстроя» Люлько Ю.В.

в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Невозмещенный ущерб просили возместить в полном объеме, в вопросе о мере наказания полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкции статей УК РФ, которые вменены в вину подсудимому Глинский С.Г., предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласились все потерпевшие и государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Вина подсудимого Глинский С.Г. полностью доказана материалами предварительного расследования, поэтому у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает, что в действиях Глинский С.Г. имеются составы преступлений :

п.»В» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере,

10 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированных каждая по п.»Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

4 эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированных каждая по п.»Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

4 эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированных каждая по п.»В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

1 эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в хранилище, квалифицированный по п.»Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, квалифицированных каждая по п.»Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

1 эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированный по п.»А» ч.3 ст. 158 УК РФ. Вина его полностью доказана.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и исключить из обвинения подсудимого Глинский С.Г. по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Полицинской В.П. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей, как излишне вмененный, т.к. такой квалифицирующий признак ч.3 ст. 158 УК РФ не предусмотрен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глинский С.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ГлинскогоС.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие в материалах уголовного дела протоколов явки с повинной по всем эпизодам преступных действий, частичное возмещение причиненного ущерба в натуре, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым нескольких преступлений средней тяжести и двух тяжких преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и указанные смягчающие наказание обстоятельства, мнения потерпевших о мере наказания подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание Глинский С.Г. возможны только в условиях изоляции его от общества и применение к нему иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, не возможно.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый не работает и средств к уплате штрафа не имеет, а по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствуюшей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Применение ст. 73 УК РФ считаю нецелесообразным с учетом количества, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Гражданские иски потерпевших, поддержанные в суде, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшим, что согласно требованиям ч.4 ст. 42 УПК РФ они имеют право обратиться с иском в суд к Глинский С.Г. в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глинский С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 г. ) по эпизоду потерпевшей Полицинской В.П. и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12. 2003 г. ) по эпизоду потерпевшего Арсенян Х.М. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12. 2003 г. ) по эпизоду потерпевшего Кожемякина А.В. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12. 2003 г. ) по эпизоду потерпевшего Вебер В.Ю. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г. ) по эпизоду потерпевшей Меркуловой М.А. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевшей Филипповой Н..И. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевшего Кривошеина В.В. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевшего Черемисова С.А. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевших ООО СМП «Южтехмонтаж» и ООО «АФ ВНХМ» и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г. ) по эпизоду потерпевшей Поповой З.А. и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевшего Камардина А.А. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевшего Воронкина С.П. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г. ) по эпизоду потерпевшего Поснова И.В. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевшего Умнякова М.В. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевшего Филимонова К.Е. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевшего Кузнецова В.Н. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г. ) по эпизоду потерпевшего Княжева А.Ю. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г. ) по эпизоду потерпевшего Демченко В.В. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевшего Саноян А.А. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г. ) по эпизоду потерпевшего Михиенко В.Д. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г. ) по эпизоду потерпевшего Керасова И.М. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) по эпизоду потерпевшего ООО «Новороссийский автотерминал» и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г. ) по эпизоду потерпевшего ООО «Черноморстрой» и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания Глинский С.Г. определить путем частичного сложения наказаний в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства, без ограничения свободы,с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.06.2011 г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Глинский С.Г. не изменять - оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Полицинской В.П., Меркуловой М.А., ООО «АФ ВНХМ», ООО СМП « Южтехмонтаж»,Воронкина С.П.,Княжева А.Ю., Михиенко В.Д., ООО «Черноморстрой» - удовлетворить

Взыскать с Глинский С.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших :

- Полицинской В.П. - 298 500 р. ( двести девяносто восемь тысяч пятьсот )р.

- Меркуловй М.А. - 10 000 р.( десять тысяч ) р.

- ООО «АФ ВНХМ» - 24 444 руб( двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре ) р.

- ООО СМП « Южтехмонтаж» -22 170 руб. ( двадцать две тысячи сто семьдесят ) р.

- Воронкина С.П. - 17 700 р. ( семнадцать тысяч семьсот ) р.

-Княжева А.Ю. -29 000 р. ( двадцать девять тысяч ) р.

- Михиенко В.Д. - 14 300 р. ( четырнадцать тысяч триста ) р.

- ООО «Черноморстрой»- 45 000 р. ( сорок пять тысяч ) р.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>»- оставить в пользовании потерпевшего Цыганок О.А., по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>-оставить в пользовании потерпевшего Керасова И.М. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- оставить в пользовании потерпевшего Михиенко В.Д. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в пользовании потерпевшего Саноян А.А. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в пользовании потерпевшего Демченко В.В. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в пользовании потерпевшего Кузнецова В.П. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- оставить в пользовании потерпевшего Филимонова А.В. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшего Умнякова М.В. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в пользовании потерпевшего Поснова И.Б. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшего Воронкина С.П. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшего Камардина А.А. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей Поповой З.А. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- оставить в пользовании потерпевшего Черемисова С.А. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>»- оставить в пользовании потерпевшей Филипповой Н.А. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>»- оставить в пользовании потерпевшего Вебер В.Ю. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в пользовании потерпевшего Черемисова А.В. по принадлежности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшего Арсенян Х.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>

СУДЬЯ: БАЛИНА О.Ф.