К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. г. Новороссийск 07 июня 2011 г. Приморский районный суд г.Новороссийска в составе: Судьи - Балиной О.Ф., при секретаре - Блитовой С.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Новороссийска - Власовой Е.Ю., защитников - адвоката Ляшенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших - Нестеренко М.В., Филь С.В., подсудимых - Волос В.Ю. и Кривонос Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Волос В.Ю., <данные изъяты> осужденного <данные изъяты>, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «В,Г» ч.2 ст.158, п. «Г» ч.2 ст.158, п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, И Кривонос Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волос В.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Волос В.Ю. и Кривонос Д.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимые Волос В.Ю. и Кривонос Д.В. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Пояснили, что преступления совершили по глупости. В содеянном чистосердечно раскаиваются, принесли свои извинения потерпевшим. Ущерб полностью возмещен. Просят определить минимальное наказание. Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Просили определить их подзащитным минимально возможное наказание в виде лишения свободы. Потерпевшие Нестеренко М.В., Еременко В.Ф. и Филь С.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Нестеренко М.В. подтвердила в суде факт совершения у нее из кармана куртки кражи принадлежащего ей мобильного телефона «LGGS500 imperia» имей код 359132030157133, стоимостью 3700 рублей в чехле. Данный ущерб для нее является значительным. Телефон ей возвращен в натуре. Гражданский иск не заявляет. В вопросе о мере наказания подсудимого Волос В.Ю. полагается на усмотрение суда. Потерпевший Филь С.В. подтвердил факт совершения Волос В.Ю. и Кривонос Д.В. в отношении него грабежа. Гражданский иск им не заявлен, так как все похищенное имущество ему возвращено. В вопросе о мере наказания обоих подсудимых полагался на усмотрение суда. Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Принимая во внимание, что санкции п.п. «В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, которая вменена в вину подсудимому Кривонос Д.В., предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным им обвинением и заявленные ими, в присутствии защитников, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которыми согласились потерпевшие и государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, а вина подсудимых Волос В.Ю. и Кривонос Д.В. в объеме указанного обвинения полностью доказана материалами уголовного дела. Поэтому у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что в действиях подсудимого Волос В.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеется состав преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Так же в действиях Волос В.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеется состав преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. В действиях Волос В.Ю. и Кривонос Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеется состав преступления, предусмотренного по п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Суд считает необходимым исключить из обвинения обоим подсудимым по п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни, т.к. в диспозиции данной статьи УК РФ указан альтернативный союз ИЛИ и кроме того, потерпевшему Филь С.В. подсудимыми были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волос В.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кривонос Д.В., в соответствии со ч.2 ст. 18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волос В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие в материалах уголовного дела протоколов явок с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение причиненного ущерба по всем эпизодам преступных действий. Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого Кривонос Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым Волос В.Ю. и Кривонос Д.В. суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства, характеризующие личности каждого из подсудимых, указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших о мере наказания подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и считает, что исправление и перевоспитание Волос В.Ю. и Кривонос Д.В. возможны только в условиях изоляции от общества. Применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимым меры наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствуюшей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Применение ст. 73 УК РФ считаю нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личности подсудимых. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волос В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г. «О внесении изменений в УК РФ») по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания Волос В.Ю., по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения наказаний, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 07 июня 2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Волос В.Ю. содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу - не изменять. Кривонос Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 07 июня 2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Кривонос Д.В. содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу - не изменять. Вещественное доказательство - <данные изъяты>- после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшей Нестеренко Н.В., по принадлежности. Вещественное доказательство- <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшего Еременко В.Ф., по принадлежности. Вещественное доказательство - <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшего Филь С.В., по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> СУДЬЯ: БАЛИНА О.Ф.