Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.. с участием государственных обвинителей КАРТАМЫШЕВОЙ Ю.С., ВЛАСОВОЙ Е.Ю., подсудимого ФУКС Е.М., его защитника адвоката ПОКАТИЛО В.С., представившего удостоверение № 921, ордер № 384519, потерпевшей ЕВМЕНОВОЙ С.С., при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фукс Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож.Краснодарский край, <адрес>, зарег.: <адрес>, гр. РФ, образ. среднее, женатого, пенсионера, не в\о, не судимого , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Фукс Е.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Фукс Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге Новороссийск - Краснодар со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> края нарушил п. 1.5., п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, п/п 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: - п. 1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», - п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8», - п/п. 1.1 «горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах». Так он на <данные изъяты>, не выполнил необходимых требований Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> водитель мопеда <данные изъяты>, без государственных номерных знаков, Костогрыз Д.С. В результате чего, он (Фукс Е.М.) поставил себя в такие дорожные условия, при которых, имея возможность предотвратить столкновение с мопедом <данные изъяты>, путем выполнения необходимых требований ПДД РФ, пренебрег ими, и допустил по неосторожности столкновение с мопедом <данные изъяты>, под управлением водителя Костогрыз Д.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Костогрыз Д.С., причинены повреждения в виде <данные изъяты> комплекс данных повреждений характерен для транспортной травмы, возник в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о выступающие части мото-транспортного средства, с последующим падением и ударом о покрытие дороги, причиной смерти Костогрыз Д.С. явилась грубая тупая сочетанная открытая черепно-мозговая травма, тупая травма позвоночника, грудной клетки, таза и конечностей. Фукс Е.М. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти водителю Костогрыз Д.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Подсудимый Фукс Е.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в ходе судебного разбирательства признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, по доверенности, ехал домой в <адрес> с похорон сестры. Двигался со скоростью 60 км/час. по крайне правой полосе движения в направлении в <адрес>. В районе <адрес> справа стояли большегрузные автомобили и он стал их обходить и перестроился на левую полосу движения. Вдруг он почувствовал удар и увидел, что столкнулся с мопедом. Как это произошло не помнит и как выехал на встречную полосу движения также не помнит. Столкновение произошло правой частью его автомобиля <данные изъяты> с мопедом <данные изъяты>. Мопед от удара отбросило под передний мост автомобиля <данные изъяты> который двигался во встречном направлении. Затем подсудимый нажал на тормоз и остановился на обочине. Позднее приехали сотрудники милиции и родственники парня, который был за рулем мопеда и погиб. Парень был без шлема и его отбросили за обочину в лесной массив. Родственники этого парня стали подсудимому угрожать, поэтому он впоследствии не извинился перед родственниками. Возможности возместить ущерб не было, поскольку он на пенсии, жена и он сам болеют, лишних денежных средств он не имеет. Гражданский иск о возмещении материального ущерба признает полностью, а о компенсации морального вреда частично, просит суд снизить сумму, учитывая его материальное положение. Виновность подсудимого Фукс Е.М.в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть водителя Костогрыз Д.С. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Евменова ( прежняя фамилия Костогрыз) С.С., показала в суде, что погибший Костогрыз Д. ее родной брат. Она была признана потерпевшей, поскольку так решили в семье, так как родители, особенно мама после гибели брата себя плохо чувствовали и на семейном совете решили, что Евменова С.С. будет признана потерпевшей по делу. Брата должны были забрать в армию и он поехал на море последний раз искупаться, но по дороге домой был сбит автомобилем подсудимого. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ года. В этот день утром брат на мопеде <данные изъяты>, принадлежащем Гокорян С.А., уехал купаться на море в г. Новороссийск, вечером должен был вернуться. Вечером ей сообщил знакомый брата Гокорян С.А. о случившемся. Семья понесла невосполнимую потерю, до сих пор тяжело переживают случившееся. Подсудимый не принес извинения, не предложил материальную помощь. Расходы, связанные с погребением, составили 60.000 рублей, что подтверждено документально, компенсацию морального вреда она оценивает в 300.000 рублей. Просит суд удовлетворить гражданский иск. Свидетель Лазебный Р.Н., показал в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, вместе с братом Лазебным И.Н. на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял брат ехали в сторону <адрес>. Когда находились между <адрес>, то впереди них двигался на скутере молодой парень, он ехал немного праве к обочине, они не стали его обгонять, а ехали за ним. Примерно со скоростью 60 км./час. На этом участке на их полосе движения была одна полоса, а на встречном две полосы. Во встречном направлении со стороны <адрес> на крайней правой полосе увидели автомобиль <данные изъяты>, который двигался со скоростью примерно 80 км./час.Затем он под углом плавно выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по ней и в это время произошло столкновение этого автомобиля со скутером правой частью данного автомобиля. От столкновения водитель скутера слетел со своего места, ударился об автомобиль <данные изъяты> и отлетел за правую обочину в зеленые насаждения. Скутер отлетел под передний мост их автомобиля <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты> продолжил движение прямо на их автомобиль, брат свернул влево с выездом на встречную полосу. Под их автомобилем скутер загорелся. Брат дал задний год и освободился от скутера, затем произошел взрыв скутера. Брат остановил автомобиль на обочине, потушил огонь огнетушителем и пошел посмотреть, что с водителем скутера и вернувшись сказал, что он мертв. Водитель автомобиля <данные изъяты> остановился только на достаточно большом расстоянии. Водитель вышел. Он разговаривал с братом и от брата свидетелю известно, что он просил говорить сотрудникам милиции, что столкновение произошло на его полосе движения. Свидетель Лазебный И.Н., показал, что он работает водителем на Краснодарском мясокомбинате, развозит на автомобиле <данные изъяты> готовую продукцию,ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, он управлял данным автомобилем <данные изъяты>, в котором находился и его брат Лазебный Р.Н. Двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не более 60 км.час. Впереди них в попутном направлении на расстоянии несколько метров двигался парень на скутере. Во встречном направлении со стороны <адрес> по крайней правой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, темного цвета. Затем этот автомобиль вдруг под углом стал смещаться в крайний левый ряд, а потом плавно пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения. Водитель скутера пытался затормозить, а водитель <данные изъяты> не меняя скорости и направления своего движения, правой передней частью своего автомобиля допустил столкновение со скутером. Чтобы избежать столкновения с данным автомобилем <данные изъяты>, свидетель повернул влево. Водителя скутера при ударе откинуло на автомобиль <данные изъяты>. Скутер попал под переднюю часть автомобиля свидетеля. Под автомобилем свидетеля скутер загорелся. Свидетель стал двигаться задним ходом на обочину, чтобы освободиться от скутера. Освободившись от скутера, он вышел из автомобиля и огнетушителем погасил пламя. Место столкновения автомобиля ВАЗ и скутера находилось на полосе встречного движения для автомобиля ВАЗ. Свидетель пошел посмотреть где находится водитель скутера, который отлетел после удара об автомобиль ВАЗ в кусты, подойдя он увидел, что он мертв. В дальнейшем приехали сотрудники милиции. К свидетелю до их приезда подошел водитель автомобиля <данные изъяты> и просил его, чтобы свидетель сказал сотрудникам милиции, что столкновение было на его полосе движения, а не на встречной. Свидетель знакомился со схемой места ДТП, полагает, что там правильно указано место столкновения скутера и автомобиля <данные изъяты>, поскольку там имелась осыпь стекла, детали от машины. Кроме того он визуально видел, где они столкнулись. Свидетель Гокорян С.А., показал в суде, что ему принадлежал мопед <данные изъяты> черного цвета, он был в исправном состоянии. Этот мопед свидетель неоднократно давал пользоваться своему знакомому Костогрыз Д.С. с которым он дружил. За несколько дней до случившегося мопед <данные изъяты> находился у Костогрыз Д.С. дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> свидетелю позвонили по мобильному телефону сотрудники милиции и сообщили о том, что Костогрыз Д.С. на его мопеде попал в ДТП и от травм скончался на месте. Примерно в <данные изъяты>, свидетель прибыл на место ДТП в район <адрес>. Там он опознал труп Костогрыз Д.С. Там он также увидел свой мопед, который был полностью обгоревший и имел повреждения. В судебном заседании были оглашены показания эксперта Гулаевского Е.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена комплексная автотехническая транспортно-тросологическая судебная экспертиза №.1; № в которой указано, что место столкновения автомобиля <данные изъяты> и мопеда <данные изъяты>, расположено на удалении 1.5 метра от правого края проезжей части по ходу движения мопеда <данные изъяты> Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге <адрес>, где водитель Фукс Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, допустил столкновение с мопедом <данные изъяты>, без государственных номерных знаков, под управлением водителя Костогрыз Д.С. - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Фукс Е.М. было изъято водительское удостоверение <адрес> категории «<данные изъяты>» на имя Фукс Е.М., содержащее информацию о наличии у него права управления транспортным средством. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Фукс Е.М. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> содержащее информацию о владельце автомобиля на котором было совершено ДТП; доверенность на право управления Фукс Е.М. транспортным средством <данные изъяты>, содержащее информацию о лице, которое управляло автомобилем <данные изъяты> и совершило ДТП; автомобиль <данные изъяты> на котором водитель Фукс Е.М. совершил ДТП. - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение <данные изъяты>» на имя Фукс Е.М.; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> доверенность на право управления транспортным средством ВАЗ<данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Фукс Е.М. имел водительское удостоверение установленного образца, а также все документы, необходимые для управления автомобилем <данные изъяты> на котором допустил столкновение с мопедом <данные изъяты>, под управлением водителя Костогрыз Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Костогрыз Д.С. от полученных повреждений скончался на месте. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, водитель Фукс Е.М. допустил столкновение с мопедом <данные изъяты>, под управлением водителя Костогрыз Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Костогрыз Д.С. от полученных повреждений скончался на месте. - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Гокорян С.А. был изъят мопед <данные изъяты>, без государственных номерных знаков, на котором водитель Костогрыз Д.С. был участником дорожно-транспортного происшествия. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты>, без государственных номерных знаков. В ходе осмотра установлены технические повреждения и следы возгорания мопеда <данные изъяты> - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Фукс Е.М. и свидетелем Лазебным И.Н. в ходе которого свидетель настоял на своих показаниях и указал, что Фукс Е.М. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мопедом. - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Фукс Е.М. и свидетелем Лазебным Р.Н. в ходе которого свидетель настоял на своих показаниях и указал, что Фукс Е.М. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мопедом. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой Костогрыз Д.С. были причинены повреждения в <данные изъяты>. Комплекс данных повреждений характерен для транспортной травмы, возник в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о выступающие части мото-транспортного средства, с последующим падением и ударом о покрытие дороги. Причиной смерти Костогрыз Д.С. явилась грубая тупая сочетанная открытая черепно-мозговая травма, тупая травма позвоночника, грудной клетки, таза и конечностей. - заключением судебной комплексной автотехнической транспортно-тросологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в данной дорожной обстановке у водителя автомобиля <данные изъяты>, Фукс Е.М. имелась возможность предотвратить столкновение с мопедом <данные изъяты> под управлением Костогрыз Д.С. путем выполнения необходимых требований ПДД РФ, а именно п. 9.1. Водитель автомобиля ВАЗ-2107, Фукс Е.М. должен был руководствоваться требованиями п. 1.5. и п. 9.1. ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2107, Фукс Е.М. усматривается несоответствие требованиям п. 1.5. и п. 9.1. ПДД РФ. - заключением судебной комплексной автотехнической транспортно-тросологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> Фукс Е.М. своими действиями (выезд на полосу встречного движения) создал как для себя, так и для водителя мопеда «ХОНДА», под управлением Костогрыз Д.С. опасную ситуацию. Водитель автомобиля <данные изъяты> Фукс Е.М. руководствуясь требованиями п. 1.5. и п. 9.1. ПДД РФ, а также в соответствии с требованием линии горизонтальной разметки 1.1 располагал возможностью предотвратить столкновение с мопедом «<данные изъяты>». У водителя мопеда «<данные изъяты>» Костогрыз Д.С. отсутствовала техническая возможность путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>. С технической точки зрения в действиях водителя мопеда несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается, а действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 1.5. и п. 9.1. ПДД РФ, а также требованию линии горизонтальной разметки 1.1. Место столкновения автомобиля <данные изъяты> и мопеда «<данные изъяты>» со слов свидетелей Лазебного И.Н. и Лазебного Р.Н. с технической точки зрения состоятельно и не противоречит механизму данного ДТП, поскольку подтверждается направлением ударного воздействия на транспортных средствах, углом столкновения между транспортными средствами, расположением полимерных частиц, отделившихся от т/с при ударе (расположены на полосе движения в сторону г. <адрес> и прилегающей обочине), расположением тела водителя мопеда «<данные изъяты>» Костогрыз Д.С. Место столкновения автомобиля <данные изъяты> и мопеда «<данные изъяты>» со слов водителя автомобиля <данные изъяты> Фукс Е.М. с технической точки зрения не состоятельно и противоречит механизму данного ДТП, поскольку противоречит направлению ударного воздействия на транспортных средствах, углом столкновения между транспортными средствами, а так же отсутствие на полосах движения в направлении <адрес> каких-либо частиц, отделившихся от транспортных средств при ударе. Оценивая изложенное, суд находит виновность подсудимого Фукс Е.М. доказанной всеми доказательствами в их совокупности. Показания свидетелей Лазебного И.Р. и Лазебного Р.Н., которые были очевидцами ДТП, логичны последовательны и подтверждены другими вышеперечисленными материалами дела в их совокупности. Суд квалифицирует действия подсудимого Фукс Е.М. по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым Фукс Е.М. совершено преступление средней тяжести. Преступление он совершил впервые, вину признал. в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, суд также учитывает его состояние его здоровья. Он страдает рядом заболеваний, является инвалидом второй группы. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание отсутствуют. Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, суд полагает назначить наказание Фукс Е.М. связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. Потерпевшей Евменовой С.С. заявлен гражданский иск в судебном заседании о возмещении материального ущерба в сумме 60.000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей, и судебныхерасходы 2.000 рублей за написание искового заявление, мотивируя тем, что материальный ущерб составил расходы в связи с погребением Костогрыз Д.С., а моральный вред состоит в причинении невосполнимых страданий в связи с гибелью близкого человека. Подсудимый Фукс Е.М. гражданский иск о возмещении материального ущерба признал полностью, а о компенсации морального вреда признал частично, просил уменьшить сумму с учетом его материального положения. Суд полагает. что гражданский иск обоснован, доказан и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фукс Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишение права управлять транспортным средством на срок три года. Меру пресечения Фукс Е.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ осужденный Фукс Е.М. должен следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Обязать Фукс Е.М. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Краснодарского края по адресу : <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для обеспечения его направления в колонию- поселение. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Гражданский иск Евменовой С.С. удовлетворить. Взыскать с Фукс Е.М. в пользу Евменовой С.С. в возмещение материального ущерба 60.000 рублей и компенсацию морального вреда 300.000 рублей, 2.000 рублей судебные расходы. Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Фукс Е.М. хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации ТС ВАЗ <данные изъяты> доверенность на право управление данным автомобилем, <данные изъяты>- возвратить Фукс Е.М. Мопед <данные изъяты> без г.н. возвращен Гокорян С.А. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. вступил в законную силу