Дело №

              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Новороссийск                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., с участием государственного обвинителя ПОПАНДОПУЛО Е.И., подсудимого ИСЛЯМОВА Э.Ш., его защитника адвоката ЗАДОРОЖНЕГО Ю.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Нечаев А.А., при секретаре Ежеля Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ислямова Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. урож. <адрес> края, зарег. и прож. <адрес>, гр. РФ, образ. неполное среднее, холостого, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ислямов Э.Ш. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее не неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Ислямов Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании доверенности управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 9.1 и п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которым:

-1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

имея возможность предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный номерной знак № учитывая дорожные и метеорологический условия, не выезжая на полосу встречного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, под управлением Нечаева А.И. двигавшимся в крайней левой полосе движения, со стороны г. Новороссийска в направлении города Краснодара.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак № были причинены следующие повреждения:

водителю Нечаеву А.И., <данные изъяты>. Данные повреждения в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Пассажиру Нечаевой Е.И., причинены: <данные изъяты>. Смерть Нечаевой Е.И. наступила <данные изъяты>, на месте происшествия.

Ислямов Э.Ш. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения повреждений, повлекших смерть Нечаевой Е.И. и тяжкий вред здоровью Нечаева И.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В судебном заседании потерпевший Нечаев А.А. заявил ходатайство от своего имени и от имени своего отца Нечаева А.И., который не может явиться в судебное заседание, представив собственноручно написанные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Ислямова Э.Ш. в связи с примирением с ним. Он пояснил, что решение обратиться в суд с заявлением о прекращении уголовного дела они приняли с отцом Нечаевым А.И. лично, на них никто давления не оказывал, они простили подсудимого, причиненный материальный и моральный вред возмещен им в полном объеме. Отец, Нечаев А.И., не может прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, поэтому просит принять его заявление, написанное отцом собственноручно. Подсудимый Ислямов Э.Ш.поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку считает, что подсудимый за свои противоправные действия должен нести уголовную ответственность.

Суд, выслушав ходатайство и мнение сторон, полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего … прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший Нечаев А.А.обратился с письменными заявлениями, написанными им и его отцом Нечаевым А.И., который проживает в другом городе и не может явиться в суд, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ислямовым Э.Ш.,который загладил причиненный им вред, они его простили. Подсудимый Ислямов Э.Ш. преступление совершил впервые, оно относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ислямова Э.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ислямова Э.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Ислямова Э.Ш. от уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ - освободить.

Меру пресечения Ислямову Э.Ш. -подписку о невыезде -оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства : водительское удостоверение на имя Ислямова Э.Ш. хранить в материалах дела до вступления постановления в законную силу, а после вступления в законную силу постановления возвратить Ислямову Э.Ш., свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, талон технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>- возвратить Ислямову Э.Ш.после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении 10 суток со дня провозглашения.

вступило в законную силу