П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 г.                                         г. Новороссийск.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Безуглова Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Власовой Е.Ю., подсудимых Аракельяна Б.Г. и Васильева В.В. защитников Аванесяна А.Г., <данные изъяты>, Абилева Р.Э. <данные изъяты> потерпевшей Костылевой А.В., при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аракельяна Бориса Гайковича, <данные изъяты>;

Васильева Владимира Владимировича, <данные изъяты>;

обвиняемых в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Аракельян Б.Г. и Васильев В.В. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерб гражданину.

Подсудимые, с 05 по 15 ноября 2010 г., находясь в гостях у своей знакомой Костылевой А.В., проживающей в г.Новороссийске, п.Верхнебаканский, ул.Коммунистическая, 75, Аракельян Б.Г. из любопытства примерил не свои пальцы кольца, принадлежащие Костылевой А.В., одно из золота 585 пробы со вставкой из двух фианитов стоимостью 2660 руб., второе из белого золота с бриллиантом стоимостью 29565 руб.и ушел, забыв снять кольца, о чем по телефону сообщил Костылевой А.В. На что Костылева А.В. сказала, чтобы Аракельян Б.Г. принес кольца на следующий день, то есть вверила ему свое имущество.

Однако Аракельян Б.Г., имея умысел на растрату вверенного ему имущества, по предварительному сговору с Васильевым В.В., решили не возвращать Костылевой А.В. принадлежащие ей кольца. Действуя по предварительному сговору между собой, подсудимые с 05 по 15 ноября 2010 года, в неустановленное время, осуществляя свой преступный замысел на растрату вверенного им чужого имущества, из корыстных побуждений, подсудимые продали кольцо из золота белого цвета с бриллиантом за 9000 рублей неустановленному лицу, а второе кольцо из золота 585 пробы со вставкой из двух фианитов, сдали в ломбард «<данные изъяты>, то есть распорядились чужим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, заявляют ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, также согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитников, подсудимых, и принимая во внимание, что санкция статьи, которая вменена в вину подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным обвинением и, заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия приговора вынесенного без проведения судебного разбирательства осознает, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 160 УК РФ так как именно они совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимых, характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых являются раскаяние, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, для обоих подсудимых судом не усмотрено.

Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и достаточно наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Аракельяна Бориса Гайковича виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) - штрафу в размере шестьдесят тысяч рублей.

Признать Васильева Владимира Владимировича виновным и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.) - штрафу в размере шестьдесят тысяч рублей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - кольцо из желтого металла с двумя камнями возвращено потерпевшей, залоговый билет хранятся в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 суток, а также осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Безуглов, Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 г.