П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г.Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А., с участием государственного обвинителя ВОЛКОВОЙ М.Г., подсудимого РУБЦОВА М.Ю., его защитника адвоката АВАНЕСЯНА А.Г., представившего удостоверение №3607, ордер №478694, потерпевшей ГУБАНОВОЙ Л.А., при секретаре ИВАНОВОЙ С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рубцова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, урож. ст. <адрес>, гр. РФ, зарег. и прож.Краснодарский край, <адрес>, образ. <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Рубцов М.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут несовершеннолетний Рубцова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле продуктового магазина <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, обратился к ранее знакомому Петрову А.В. с просьбой взять у него на временное пользование сроком на один день мобильный телефон. Петров А.В. не зная и не подозревая о намерениях Рубцова М.Ю., передал ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т700» идентификационный код: 357746026833993, стоимостью 2700 рублей, принадлежащий родной сестре Петрова А.В. - Карауловой О.В.. Завладев мобильным телефоном, Рубцов М.Ю., с места преступления с похищенным скрылся, к указанному сроку телефон не вернул, а распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Карауловой О.В. значительный ущерб на сумму 2700 рублей. Кроме того, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут несовершеннолетний Рубцова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, обратился к ранее знакомому Губанову В.В. с просьбой взять у него на временное пользование сроком на один день мобильный телефон. Губанов В.В. не зная и не подозревая о намерениях Рубцова М.Ю., передал ему коммуникатор (мобильный телефон) <данные изъяты>, стоимостью 2950 рублей, принадлежащий матери Губанова В.В. - Губановой Л.А.. Завладев мобильным телефоном, Рубцов М.Ю., с места преступления с похищенным скрылся, к указанному сроку телефон не вернул, а распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Губановой Л.А. значительный ущерб на сумму 2950 рублей. Кроме того, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> несовершеннолетний Рубцова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, обратился к ранее знакомому Петрову А.В. с просьбой взять у него мобильный телефон под предлогом осуществления одного звонка. Петров А.В. не зная и не подозревая о намерениях Рубцова М.Ю., передал ему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2850 рублей, принадлежащий родной сестре Петрова А.В. - Карауловой О.В.. Завладев мобильным телефоном, Рубцов М.Ю., с места преступления с похищенным скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Карауловой О.В. значительный ущерб на сумму 2850 рублей. Подсудимый Рубцов М.Ю. свою вину в совершении хищения мобильного телефона потерпевшей Карауловой О.В. 15 марта 2011года, в судебном заседании признал и показал, чтоон 15 марта 2011 года вечером стоял с Дьяченко Анатолием возле продуктового магазина <адрес> и к ним подошел Петров Алексей. Они вместе стояли и разговаривали, а когда Дьяченко вошел в магазин он увидел у Петрова мобильный телефон <данные изъяты> и решил его похитить и потом продать. Он стал просить у Перова данный телефон попользоваться на один день, а вернуть обещал на следующий день. Договорились встретиться на следующий день, но на встречу подсудимый к Петрову не пришел, а через несколько дней выяснилось, что он потерял данный телефон. В содеянном подсудимый раскаивается. Виновность подсудимого Рубцова М.Ю. в хищении мобильного телефона Карауловой О.В., совершенном <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Карауловой, которые были оглашены в судебном заседании. Будучи допрошенной на следствии она показала, ДД.ММ.ГГГГ она спросила у брата Петрова о том, где ее мобильный телефон <данные изъяты>», который она дала ему на временное пользование, на что он ей пояснил, что данный телефон им был передан ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на один день Рубцову на временное пользование, то есть Рубцов М. должен был телефон «<данные изъяты>» вернуть ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернул. Мобильный телефон «<данные изъяты> Т <данные изъяты>» она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <адрес> за 8789 рублей, из документов на данный мобильный телефон у нее остался только кассовый чек, на котором имеется Имей код. Узнав о данных фактах она решила сообщить в отделение милиции, но перед этим решила вопрос решить самостоятельно, то есть она хотела найти Рубцова М, а так как она узнала, что с Рубцовым М. общается Дьяченко А., то она ДД.ММ.ГГГГ увиделась с Дьяченко А. и спросила место нахождение Рубцова М., но когда Дьяченко А. ей ответил, что не знает где его искать, то на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она решила сообщить о случившемся в отделение милиции. Показаниями свидетеля Петрова, который показал в суде, ДД.ММ.ГГГГ года вечером возле продуктового магазина на <адрес> он встретил своих знакомых Дьяченко и Рубцова М. Когда Дьяченко отошел в магазин Рубцов М попросил у свидетеля мобильный телефон «<данные изъяты> который ему дала попользоваться сестра Караулова. М обещал вернуть телефон на следующий день. Свидетель поверил Рубцова М.Ю., и дал ему телефон на один день. На следующий день свидетель не нашел Рубцова и стал ему звонить на номер переданного телефона номер №. Оператор сети ответил, что телефон выключен. Через несколько дней Рубцов телефон не вернул и свидетель понял, что Максим его обманул и телефон себе присвоил. Через некоторое время они встретились и Рубцов ему сказал, что у него телефона пока нет, он находится временно у его знакомых. Свидетель обо всем рассказал своей сестре и та заявила в милицию. Показаниями свидетеля Дьяченко, которые были оглашены в суде. Он показал, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут он увиделся с Рубцовым М. в компьютерном клубе <данные изъяты> и побыв примерно 2 часа они пошли к продуктовому магазину «<данные изъяты> который располагается по адресу <адрес>. Придя туда он увидел Петрова А, которого знает, около 6 лет поздоровавшись он зашел в магазин «Продукты», а Рубцов М. и Петров А. куда-то ушли и у них как он понял происходил какой-то разговор. Выйдя из магазина примерно через минут 20 подошли к нему Рубцов М. и Петров А., после чего Петров А. с ними попрощался и ушел домой, о чем они разговаривали он не знает. О том, что в этот момент разговаривали по поводу того, чтобы Петров А. дал Рубцову М. мобильный телефон на один день он узнал ДД.ММ.ГГГГ от Карауловой О. и Петрова А., которые подошли к нему и спросили как найти Рубцова М., после чего он спросил, что случилось и они ему пояснили, что Рубцов М. взял ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут мобильный телефон «<данные изъяты>» на один день, но так и на следующий день его не вернул, так же с их слов он узнал, что мобильный телефон «<данные изъяты>» Рубцов М., Петрову А. до сих пор так и не вернул. Показаниями свидетеля Мазутовой, которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут она шла домой от подруг и во дворе <адрес> увидела, что на тротуаре лежит мобильный телефон «<данные изъяты>» в разобранном виде, крышка от телефона и сама батарейка лежали отдельно от телефона. Она подняла его и собрала, вставила свою симкарту и хотела позвонить, чтобы выяснить владельца, но экран не загорался, поэтому она оставила телефон там же, где его нашла. Показаниями свидетеля Димаровой, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать понятой при проведении следственного действия. Было разъяснено, что будет проведена проверка показаний на месте с участием несовершеннолетнего обвиняемого Рубцова М.Ю., участвовал его защитник и законный представитель Танкович. Рубцов М.Ю. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь возле продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> мошенническим путем завладел мобильным телефоном «<данные изъяты>, которым пользовался Актров А. Поехали на автомобиле, дорогу указывал Рубцов, затем по пути следования он попросил остановиться и выйдя из автомобиля Рубцов указал, точные места, где он мошенническим путем забирал мобильные телефоны. В ходе следственного действия проводилось фотографирование. Показаниями свидетеля Головой, которые были оглашены в суде и которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Димаровой Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: - Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой у потерпевшей Карауловой ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон «Сони ... 700»с учетом износа на общую стоимость 2700 рублей. -Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Подсудимый Рубцов М.Ю. свою вину в совершении хищения мобильного телефона Губановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ года примерно <данные изъяты> встретился со своим знакомым Дьяченко А возле булочной по <адрес>. К ним подошел Губанов В, а Дьяченко в это время куда-то ушел. Рубцов увидел у Губанова В. мобильный телефон «<данные изъяты>», который ему очень понравился и он его решил у Губанова В. похитить, то есть путем обмана завладеть данным телефоном, а затем его продать, поскольку ему нужны были деньги. Рубцов начал Губанову рассказывать о том, что у него проблемы и сказал, что ему нужен телефон на один день и попросил у Губанова его мобильный телефон «<данные изъяты> С начало Губанов отказался, а потом на уговоры Рубцова согласился и передал ему данный телефон. Они договорились встретиться на следующий день примерно в <данные изъяты> минут возле магазина «<данные изъяты>» г. Новороссийска, но Рубцов туда не пришел. На следующий день он пошел на Центральный рынок г. Новороссийска и продал данный телефон за 600 рублей женщине цыганской национальности. Деньги потратил на личные нужды. В этот же день на ул <данные изъяты> он увиделся с Губановым, который стал просить вернуть телефон,на что Рубцов сказал, что телефон на данный момент находится у его знакомого, и обещал вернуть его. Губанов ему поверил и ушел. Через два часа Губанов В. вместе с Гладских Деливером опять увиделись с Рубцовым на ул. <адрес> и Рубцов им снова сказал, что надо еще чуть-чуть подождать, и они ушли.Больше они не встречались. ДД.ММ.ГГГГ года Рубцов находился на <данные изъяты> рынке г. Новороссийска и к нему подошла цыганка, которой он продал мобильный телефон «<данные изъяты>». и стала с ним разговаривать. Вскоре подошли сотрудники милиции, которые доставили его в отделение милиции, где он дал показания. В содеянном подсудимый раскаивается. Виновность подсудимого Рубцова М.Ю. в совершении хищения мобильного телефона потерпевшей Губановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Губановой, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> домой пришел ее сын Губанов и сообщил о том, что мобильный телефон «<данные изъяты> который она ему дала пользоваться, он передал временно своему другу Карпов Ю. На следующий день она сыну не могла дозвониться, и вечером позвонила на мобильный телефон другу сына Карпову Ю, который предал трубку сыну и тот ей признался, что мобильный телефон «<данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут возле магазина <данные изъяты> <адрес> передал некому М, как впоследствии было установлено Рубцов и тот обещал телефон вернуть на следующий день, но на встречу не пришел и телефон не вернул. Она написала заявление в отделение милиции. В ходе следствия ей телефон вернули. Ущерб в связи с хищением телефона был для нее значительным Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Губанов, который показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он находился возле продуктового магазина <данные изъяты>» по адресу <адрес>,там встретился с Дьяченко и Рубцовым. В ходе разговора М попросил у него мобильный телефон «<данные изъяты> который ему дала пользоваться мама. Сначало свидетель не согласился, но Рубцов начал Губанова В.В. уговаривать, и сказал, что телефон вернут через сутки. Губанов отдал телефон, сняв с него симкарту. С Рубцовым М. он должен был встретиться на следующий день возле <данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пошел к месту встречи, чтобы забрать мобильный телефон, но Рубцов не пришел. Свидетель пошел на <адрес>, где бывал Рубцова М.Ю. и там его увидел. Рубцов ему сказал,что телефон на данный момент находится у его знакомого, который должен привести его через пару часов, поверив ему Губанов. ушел. И через два часа он вместе с Гладских Д пошел на <адрес> с целью снова увидеться с Рубцовым и забрать телефон.Рубцов просил подождать и обещал вернуть телефон. Они разошлись и больше он не мог найти Рубцова, дозвонился ему через своего знакомого. Опять просил вернуть телефон, рубцов обьещал, но скрыавлся от него и телефон не вернул. Обо всем он рассказал маме и они обратились с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в милицию. Показаниями свидетеля Оглы, которые были оглашены в суде и которая показала, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась возле входа в вещевой рынок, который относится к <данные изъяты> рынку <адрес>, к ней подошел ранее не знакомый ей парень, и предложил купить мобильный телефон «ШТС Р 3470», черного цвета. Посмотрев данный телефон, он ей понравился, но перед тем как купить она ему задала вопрос, откуда данный телефон, на что он ей пояснил, что данный телефон принадлежит лично ему. После чего она ему отдала 600 рублей и он ушел. Примерно в <данные изъяты> 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась по вышеуказанному адресу на <данные изъяты> рынке и к ней подошел Прияцелюк А которого она знает около одного года, с которым у нее доверительные отношения, а так же она ему должна была 500 рублей в принципе из-за чего он к ней и подошел. И когда он спросил у нее про долг, она ему предложила мобильный телефон «ШТС Р 3470» и когда он посмотрел данный телефон, то она ему сказала, доплатить ей 1000 рублей и забирать телефон, на что он у нее спросил, не ворованный ли телефон, на что она ему ответила, что телефон не ворованный. После чего Прияцелюк А. заплатил ей 1000 рублей и забрав телефон «<данные изъяты>» ушел. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на Центральном рынке <адрес>, когда к ней подошел Прияцелюк А. с сотрудником милиции и сотрудник милиции ей сообщил, что мобильный телефон «ШТС Р 3470» был похищен, далее сотрудник милиции у нее спросил, как данный телефон оказался у нее, на что она сотруднику милиции ответила, что телефон приобрела у неизвестного парня, так же она дополнила, что неизвестный парень часто бывает на Центральном рынке, после чего сотрудник милиции попросил ее, сообщить, если вдруг она увидит данного парня позвонить ему и оставил свой контактный телефон. В принципе, что она и сделала. То есть ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <данные изъяты> рынке <адрес> и увидела парня, который ей продал мобильный телефон «<данные изъяты>» и увидев его она позвонила сотруднику милиции, и сообщила о том, что парень который ей продал телефон находится на Центральном рынке, после чего, сотрудник милиции попросил под любым предлогом задержать его до его приезда, что она и сделала. Когда приехали сотрудники милиции парень который ей продал телефон сознался в том, что мошенническим путем завладел мобильным телефоном «<данные изъяты>», а так же представился, им оказался Рубцов М. Показаниями свидетеля Прияцелюк, который показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут возле входа в вещевой рынок, он подошел к своей знакомой цыганке Оглы(М которая должна была ему 500 рублей и спросил о возврате долга, а она предложила купить у нее в счет возврата долга мобильный телефон «ШТС Р 3470», доплатив за него 1000 рублей. Телефон ему понравился, она сказала, что он не ворованный и он телефон приобрел у нее. Вставил в него сим карту и пользовался данным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили о том, что мобильный телефон «<данные изъяты>» ворованный. Он рассказал как телефон приобрел и выдал данный телефон. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Гладских, которые были оглашены в суде и который показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он увиделся со своим другом Губановым В, который ему сообщил о том, что он вчера передал на один день мобильный телефон «<данные изъяты>», которым он пользовался, Рубцову М. Кроме того, Губанов В. ему сказал о том, что он должен увидеться с Рубцовым М. с целью забрать свой мобильный телефон. В связи с чем свидетель вместе с Губановым В. пошел на <адрес> с целью увидеться с Рубцовым М. и забрать телефон. Увидевшись с Рубцовым М. он сказал Губанову М., что надо еще чуть-чуть подождать. Примерно через пару часов свидетель с Губановым еще раз пошел на <адрес> и увидевшись с Рубцовым М. он снова сказал, что надо чуть- чуть подождать и они ушли. Далее ему нужно было идти домой, а со слов Губанова В., он узнал о том, что Губанов В. еще несколько раз ходил на <адрес> вместе с Карповым Ю с целью увидеться с Рубцовым М., но с ним больше не виделся. В связи с чем Губанов В. понял, что Рубцов М. обманным путем завладел мобильным телефоном «ШТС Р 3470» и не хотел возвращать ему обратно и поэтому Губанов В. вместе с мамой Губановой Л ходил в отделение милиции и написал заявление по данному поводу. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Карпова, который показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он увиделся со своим другом Губановым, который ему сообщил о том, что он вчера передал на один день мобильный телефон «<данные изъяты>», которым он пользовался, Рубцова М.Ю. М Так же Губанов В. ему сообщил о том, что он должен был забрать мобильный телефон у Рубцова М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, но до сих пор не забрал, а так же он ему сообщил о том, что он сегодня несколько раз виделся с Рубцова М.Ю., который все время придумывал всякие истории про телефон и телефон не возвращал, при данных фактов присутствовал Гладских Д После Губанов В. попросил его, чтобы Карпов Ю.Д. с ним вместе сходил на <адрес> с целью увидеться с Рубцовым М. и забрать телефон, но с Рубцовым М. больше не виделись. Примерно в 19 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила мама Губанова В. - Губанова Л спросила, не рядом ли находится ее сын, после чего он передал мобильный телефон Губанову В. и Губанов В. ей рассказал о том, что вчера отдал мобильный телефон «<данные изъяты>» Рубцову М. на один день, то есть он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут должен был вернуть мобильный телефон, но так и не вернул, после чего как он понял, Губанова Л. сказала Губанову В., чтобы он возвращался домой. А на следующий день он от Губанова В. узнал, что Рубцов. так и не вернул мобильный телефон Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Дьяченко, который показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он встретился с Рубцовым М. в компьютерном клубе «Виртус» и пошли в сторону магазина «<данные изъяты> который располагается по адресу: <адрес>. Там они увиделись с Губановым В и примерно в <данные изъяты> минут он пошел по своим делам, а Рубцом М. и Губанов В. пошли пообщаться, о чем у них происходил диалог он не знает. В этот день он их больше не видел. На следующий день примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в компьютерном клубе «Виртус» и к нему подошел Губанов и спросил, как найти Рубцова М., после чего, он задал вопрос Губанову В., что случилось, и Губанов В. ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он общался с Рубцовым М., и в процессе разговора Рубцов М. попросил мобильный телефон «<данные изъяты>» на один день, которым пользовался Губанов В., и Губанов В. дал Рубцову М. на один день данный телефон, то есть Рубцов М. должен был вернуть мобильный телефон <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции вызвали его в отделение милиции с целью дачи объяснений и при даче объяснений он понял, что Губанову В., Рубцов М. мобильный телефон не вернул, и Губанов В. написал заявление в милиции по поводу мошеннических действий со стороны Рубцова М. Что сделал Рубцов М. с мобильным телефоном «<данные изъяты>» он не знает, так как по данному поводу он с Рубцовым М. не общался. Показаниями свидетеля Димаровой, которая показала в суде, что19 июня 2011 года сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать понятой при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего обвиняемого Рубцова М.Ю., также участвовал его защитник и законный представитель Танкович. Следователь обвиняемому Рубцову М.Ю. предложил рассказать участникам следственного действия, о совершенных им преступлениях, после чего Рубцов рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находясь возле продуктового магазина «Булочная» по адресу: <адрес> он мошенническим путем завладел мобильным телефоном «ШТС Р 3470», которым пользовался Губанов В.В., в последующем Рубцов данный телефон продал на <данные изъяты> г. Новороссийска женщине цыганской национальности. После чего следователь предложил Рубцову указать маршрут следования. Рубцов сказал, что необходимо проехать на вышеуказанные адреса, по пути следования Рубцов попросил остановиться и выйдя из автомобиля Рубцов указал, точные места, где Рубцов мошенническим путем забирал мобильные телефоны. В ходе следственного действия проводилось фотографирование. Показаниями свидетеля Головой,которые были оглашены в суде и которая дала показания аналогичные показаниям Лимаровой И.М. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: - Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> -Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> -Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, <данные изъяты> -Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Подсудимый Рубцов М.Ю. виновным себя в совершении хищения мобильного телефона Карауловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он возле магазина<данные изъяты>» по <адрес> встретился Дьяченко А к ним подошел Петров А и Рубцов увидел у него другой мобильный телефон «№», и решил путем обмана им завладеть. Он попросил телефон у Петрова с целью якобы позвонить своему знакомому, чтобы тот привез мобильный телефон «<данные изъяты>», который Рубцов ранее забрал у Петрова. Поверив ему, Петров А. дал ему телефон. Затем он быстро ушел с телефоном. Мобильный телефон «<данные изъяты> он продал на следующий день за 1500 рублей, но получил только 1000 рублей, а 500 рублей парень цыганской внешности обещал отдать позже. ДД.ММ.ГГГГ ему мама сообщила, что его розыскивали сотрудники милиции, и они вместе с мамой пошли в отделение, там он узнал, что Петрова написал на него заявление о хищении телефона. В содеянном подсудимый раскаивается. Виновность подсудимого в совершении хищения мобильного телефона потерпевшей Караулововй О.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Карауловой, которые были оглашены в суде и которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она спросила у брата Петрова о том, где ее мобильный телефон «<данные изъяты>», который она дала ему на временное пользование, на что он ей пояснил, что данный телефон им был передан Рубцову М то есть ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> нему подошел Рубцов М. и попросил мобильный телефон «Нокиа 5250» позвонить, после чего Рубцов М. забрав мобильный телефон «<данные изъяты> ушел и больше не вернулся, то есть мошенническим путем завладел мобильным телефоном «Нокиа 5250», который принадлежал ей. Узнав о данных фактах, она решила сообщить в отделение милиции, но перед этим определилась вопрос решить самостоятельно, то есть она хотела найти Рубцова М, а так как она узнала, что с Рубцовым М. общается Дьяченко А., то она ДД.ММ.ГГГГ увиделась с Дьяченко А. и спросила место нахождение Рубцова М., но когда Дьяченко А. ей ответил, что не знает где его искать, то ДД.ММ.ГГГГ она решила сообщить о случившемся в отделение милиции. Показаниями свидетеля Петрова, который показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он пошел к магазину «Продукты» по <адрес>, там встретил Рубцова М и Дьяченко А. Дьяченко сразу куда-то ушел, а он остался с Рубцовым, у которого спросил, когда тот вернет ему мобильный телефон «<данные изъяты>», который Рубцов М так и не вернул свидетелю. Рубцов сказал. что этот телефон находится временно у его знакомого и попросил передать ему мобильный телефон «<данные изъяты>», который дала свидетелю попользоваться его сестра Караулова О.В., поскольку он хочет позвонить куда-то, чтобы принесли мобильный телефон «<данные изъяты> Свидетель ему поверил и передал мобильный телефон «<данные изъяты>» позвонить, а Рубцов, взяв мобильный телефон «<данные изъяты>», ушел. Свидетель понял, что Рубцов его опять обманул. Он пытался позднее найти Рубцова, просил об этот и Дьяченко А но тот сказал, что не знает, где находится Рубцов. Не найдя Рубцова, он о хищениях рассказал сестре Карауловой и они обратились в милицию с заявлением. . Показаниями свидетеля Дьяченко, которые были оглашены в суде и который показал, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут он находился возле продуктового магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где к нему подошел Рубцов М. и у него с ним происходил диалог. Примерно через минут 20 подошел Петров А., в связи с тем, что ему необходимо было пойти по делам, он их оставил и ушел. О чем у них происходил разговор и чем они занимались он не знает. ДД.ММ.ГГГГ от Карауловой О. и Петрова А., он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Рубцов М. попросил мобильный телефон «<данные изъяты> с целью позвонить, после чего Петров А. передал Рубцову М. мобильный телефон «<данные изъяты>» и Рубцов М. взяв мобильный телефон куда-то ушел и больше не появлялся. Что Рубцов М. сделал с мобильным телефоном «<данные изъяты>» он не знает. О том, что видел ли он у него вышеуказанные телефоны он может пояснить, что он у него в руках в конце марта 2011года видел только один мобильный телефон «Нокиа» на модель и окраску телефона внимание не обращал, кроме того он помнит, что было темно в связи с чем разглядеть телефон не смог. Показаниями свидетеля Шаткиной, которые были оглашены в суде и которая показала, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> минут она, вышла из гостиницы «Бригантина», и пошла в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты> и когда она проходила мимо цветочного магазина к ней подошел молодой парень, цыганской внешности, среднего роста, возрастом 20 - 25 лет, более подробно она описать его не может, в связи, с чем, если его вновь увидит, опознать не сможет. Далее парень, подойдя к ней, предложил ей купить у него мобильный телефон, и показал ей мобильный телефон, серого цвета, модели «<данные изъяты> внешне как новый, она сразу спросила, за сколько он его продает и не ворованный ли он? Парень ей ответил, что нет, это его личный мобильный телефон, продает он его за 2000 рублей, так как ему просто срочно нужны деньги, при этом он сказал, что у него даже с собой имеется к нему зарядное устройство и показал его. Затем она согласилась на его предложение и купила у него за 2000 рублей указанный мобильный телефон. Далее она сразу прошла на остановку и на общественном транспорте поехала домой. В дальнейшем она в купленный мобильный телефон «<данные изъяты> вставила СИМ карту, с абонентским 8 № оформленную на ее имя, кроме этого у нее так же имеется СИМ карта на ее имя с номером № который она периодически вставляла в вышеуказанный мобильный телефон и пользовалась. Показаниями свидетеля Димаровой, которая показала в суде, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать понятой при проведении следственного действия-проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего обвиняемого Рубцова М.Ю., также участвовал его защитник и законный представитель Танкович. Следователь обвиняемому Рубцову М.Ю. предложил рассказать участникам следственного действия, о совершенных им преступлениях, после чего Рубцов М.Ю. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле вышеуказанного магазина мошенническим путем завладел мобильным телефоном «Нокиа 5250», которым пользовался Петров А в последующем Рубцов М. продал мобильный телефон на <данные изъяты> <адрес> парню цыганской национальности. После чего следователь предложил Рубцову М.Ю. указать маршрут следования. Рубцов М.Ю. сказал, что необходимо проехать на вышеуказанные адреса, по пути следования Рубцов М.Ю. попросил остановиться и выйдя из автомобиля Рубцов М.Ю. указал, точные места где Рубцов М.Ю. мошенническим путем забирал мобильные телефоны. В ходе следственного действия проводилось фотографирование. Показаниями свидетеля Головой, которые были оглашены в суде и которая дала показания аналогичные показаниям Лимаровой И.М. Виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела: -Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> -Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. -Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> - Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> -Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, <данные изъяты> -Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Оценивая изложенное, суд находит виновность подсудимого Рубцова М.Ю. в совершении всех вышеуказанных преступлений доказанной всеми доказательствами по делу в их совокупности. Действия подсудимого Рубцова М.Ю. по завладению мобильным телефоном Карауловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Рубцова М.Ю. по завладению мобильным телефоном Губановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Рубцова М.Ю. по завладению мобильным телефоном Карауловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Поскольку преступления совершены подсудимым в несовершеннолетнем возрасте суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. Подсудимым Рубцовым М.Ю. совершены преступления средней тяжести. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые характеризуется по месту жительства положительно, воспитывается в неполной семье только матерью. В соответствии с протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ развитие Рубцова М.Ю. соответствует возрасту. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает возможным назначить наказание Рубцову не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ. Гражданский иск Карауловой О.В. подсудимый Рубцов М.Ю. признал и он обоснован и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рубцова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (, хищение ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание с применением ч.4 ст.88 УК РФ в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (, хищение ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание с применением ч.4 ст.88 УК РФ в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ( хищение ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание с применением ч.4 ст.88 УК РФ в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Рубцова М.Ю. к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. Обязать Рубцова М.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания. Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Меру пресечения- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Рубцова М.Ю. в пользу Карауловой 8 789 рублей. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении 10 суток со дня оглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. вступил в законную силу